Mittels einer Umfrage vom Monatsanfang wurde der Ersteindruck zu Intels "Arrow Lake" abgefragt – ein sicherlich schweres Brot für Intel nach den wenig erbaulichen Performance-Daten zur neuen Desktop-Generation. Und somit sind nur 7,3% positiver Ersteindruck zu 36,3% durchschnittlicher Ersteindruck samt immerhin 56,4% negativer Ersteindruck kein besonders überraschendes Ergebnis. Dies ist interessanterweise sogar etwas besser als beim Raptor Lake Refresh (3,4% positiv, 17,2% durchschnittlich, 79,4% negativ), allerdings trotzdem kein Vergleich mit dem originalen Raptor Lake (38,1% positiv, 42,7% durchschnittlich, 19,2% negativ) oder gar dem davorgehenden Alder Lake (45,4% positiv, 36,6% durchschnittlich, 18,0% negativ). Letzterer ist für Arrow Lake der am ehesten passende Vergleich als einer wirklich neuen Architektur, die Raptor Lakes waren schließlich beiderseits nur Architektur-gleiche Refreshs.

Umfrage-Auswertung: Wie ist der Ersteindruck zu Intels Arrow Lake?

Unter dem Gesichtspunkt einer tatsächlich neuen Architektur wurde Arrow Lake wirklich schlecht bewertet, faktisch nur auf dem Niveau der schlechtesten Refresh-Generationen, welche ihrerseits aber aufgrund eben dieses Status' einen natürlich Nachteil haben. Arrow Lake sollte als neue Architektur eigentlich einen Vorteil bei dieserart Umfragen haben, konnten jenen jedoch nicht in Nutzer-Zustimmung umwandeln. Dies ist natürlich auch wirklich schwierig, wenn man in einer Enthusiasten-Community mit einer neuen Prozessoren-Generation daherkommt, welche nur eher mager bei der Anwendungs-Performance zulegt (+5%, noch unterhalb des Zuwachses bei Zen 5) und dann bei der Spiele-Performance sogar einen beachtbaren Rückschritt (–6%) aufweist – obwohl Intel wegen der starken Konkurrenz in dieser Frage eigentlich in die andere Richtung hätte gehen müssen.

Prozessoren-Launches: Ergebnisse der Ersteindrucks-Umfragen 2011-2024 v2
(die Grafik zeigt bereits ein vorläufiges Ergebnis für die noch laufende Umfrage zum Ryzen 7 9800X3D an)

Und somit ist "Performance" dann auch das große Thema der Umfrageteilnehmer mit durchschnittlichen wie negativen Ersteindruck: Für gleich 77,7% dieser Teilmenge ist dies der primäre Störstein an Arrow Lake, ergo die (große) absolute Mehrheit. Dies teilt sich auf in 37,4%, für welche es Arrow Lake generell an Performance mangelt, sowie weitere 40,4%, welchen nur die Performance im Spiele-Bereich fehlt. Beide Betrachtungsweisen kommen somit auf eine jeweils erhebliche Zustimmung, selbst wenn die Spiele-Performance hiermit dennoch etwas vorn liegt. Weitere 13,3% bemängeln hingegen primär die vergleichsweise zu hohen Straßenpreise der neuen Intel-Prozessoren – welche natürlich auch dadurch vergleichsweise so hoch sind, weil Raptor Lake derzeit zu echten Abverkaufspreisen angeboten wird, was für Intel vergleichsweise untypisch ist. Normalerweise laufen ältere Intel-Generationen mit nur geringem Preisabschlag lange mit, ehe jene dann aus dem Markt genommen werden.

Ob sich hieran eine neue Intel-Strategie ergibt, die jeweils älteren Modelle (wie es AMD vormacht) als jeweiliges "Billig"-Angebot mitlaufen zu lassen, muß sich noch ergeben – eventuell will Intel auch speziell Raptor Lake einfach nur losbekommen. Mit Arrow Lake wird man allerdings voraussichtlich kein echtes Geschäft im DIY-Markt machen, die gerade einmal 3,1% potentielles Kaufinteresse der Umfrage-Teilnehmer sowie auch die bisherigen Marktzahlen zum Absatz der Core Ultra 200 Prozessoren deuten klar in diese Richtung. Dies muß natürlich wenig etwas für die eigentliche Masse der Arrow-Lake-Prozessoren bedeuten, welche im Januar 2025 antreten wird und sowohl die non-K-Modelle des Desktops als auch ein breites Mobile-Portfolio mit sich bringt. Jene dürften voraussichtlich wiederum den OEM-Markt dominieren, welcher grob für 90% des Prozessoren-Geschäft im Desktop steht (und natürlich 100% bei Mobile) – und in welchem Intel einfach um Dimensionen besser drin ist als AMD. Trotzdem wäre es nicht überraschend, wenn Intel bei Arrow Lake wenigstens bei Komplett-PCs für Konsumenten weniger absetzt als bisher, dafür sind die Performance-Vorgaben einfach zu schwach und sickert ein solch eindeutiges Ergebnis üblicherweise langsam, aber stetig auch in den Massenmarkt ein.