Mittels einer Umfrage vom Monatsanfang wurde der Ersteindruck zu Intels "Arrow Lake" abgefragt – ein sicherlich schweres Brot für Intel nach den wenig erbaulichen Performance-Daten zur neuen Desktop-Generation. Und somit sind nur 7,3% positiver Ersteindruck zu 36,3% durchschnittlicher Ersteindruck samt immerhin 56,4% negativer Ersteindruck kein besonders überraschendes Ergebnis. Dies ist interessanterweise sogar etwas besser als beim Raptor Lake Refresh (3,4% positiv, 17,2% durchschnittlich, 79,4% negativ), allerdings trotzdem kein Vergleich mit dem originalen Raptor Lake (38,1% positiv, 42,7% durchschnittlich, 19,2% negativ) oder gar dem davorgehenden Alder Lake (45,4% positiv, 36,6% durchschnittlich, 18,0% negativ). Letzterer ist für Arrow Lake der am ehesten passende Vergleich als einer wirklich neuen Architektur, die Raptor Lakes waren schließlich beiderseits nur Architektur-gleiche Refreshs.

Umfrage-Auswertung: Wie ist der Ersteindruck zu Intels Arrow Lake?

Mittels einer Umfrage von Ende August wurde die Frage nach dem Ersteindruck zu AMDs Ryzen 9000 Prozessoren-Serie gestellt, gemäß der seinerzeitig vorliegenden Resultate, welche in der entsprechenden Launch-Analyse zusammengefasst sind. Die Umfrage lief somit primär zu einem Zeitpunkt, wo alle die jetzt herauskommenden kleineren Performance-Verbesserungen zugunsten von Ryzen 9000 bzw. Zen 5 noch nicht bekannt oder noch nicht spruchreif waren – spiegelt also den tatsächlichen Erst-Eindruck zu dieser Prozessoren-Serie wieder. Und jener fällt nun mal nicht berauschend aus, denn gerade für AMD- bzw. Zen-Verhältnisse sind 21,1% positiver Ersteindruck zu 55,2% durchschnittlicher Ersteindruck samt 23,7% negativer Ersteindruck ein regelrecht schlechtes Ergebnis. Man erinnere sich: Die allerersten Zen-Generationen traten seinerzeit mal mit Umfrage-Ergebnissen von 70-90% positivem Ersteindruck (!) an.

Umfrage-Auswertung: Wie ist der Ersteindruck zu AMDs Ryzen 9000?

Mittels einer Umfrage von Ende Juli wurde der Frage nachgegangen, wie weit verbreitet die Instabilitäts-Problem von "Raptor Lake" unter 3DCenter-Lesern tatsächlich sind – sprich, es sollte eine Quantifizierung dieser Problematik erfolgen. Hierfür wurde auch im 3DCenter-Forum eine gleichlautende Umfrage zur Kontrolle der Umfrage-Ergebnisse der Hauptseite angesetzt, welche dann allerdings nur für registrierte Forums-Teilnehmer offenstand. Und in der Tat unterscheiden sich die Ergebnisse beider Umfragen doch recht erheblich: Steht das Verhältnis von stabil zu instabil bei der Umfrage von der 3DCenter-Hauptseite auf 57:43%, sind es bei der Forums-Umfrage dann immerhin 78:22%. Wie man sieht, können Umfragen immer auch einigermaßen verfälscht werden, je nachdem wie frei jene gestaltet sind und ob es ein Thema ist, welches die Gemüter hochkochen läßt.

Umfrage-Auswertung: Laufen eure Raptor-Lake-Prozessoren stabil?

Mittels einer Umfrage von Ende Juni wurde wieder einmal nach der Anzahl der verbauten CPU-Kerne nachgefragt, in Wiederholung von seit dem Jahr 2012 gleichlautender Umfragen bei 3DCenter. Seit dem Stand der letzten Umfrage von vor zwei Jahren hat sich auf der technischen Seite nicht viel verändert, allerdings sind die Intel-Modelle mit vielen E-Kernen nunmehr stärker im Markt vertreten und erzielt Intel damit auch eine bessere Position im Feld der Prozessoren mit besonders vielen CPU-Kernen. So wurde für diese Umfrage die frühere Gruppierung "20-64C" aufgeteilt in die zwei neuen Gruppierungen "20-24C" und "32-64C", da nur letztere wirkliche HEDT-Modelle abbildet, in ersterer sich nunmehr jedoch reihenweise Consumer-Prozessoren von Intel tummeln. In Intels eigener Statistik erreichte diese Gruppierung "20-24C" bereits einen Verbreitungsgrad von 13,6%, darauf hinweisend, dass unter den neueren Intel-Modellen insbesondere die Core i7 & i9 von den Umfrageteilnehmern erstanden werden.

Umfrage-Auswertung: Wieviele Rechenkerne hat der eingesetzte Prozessor (2024)?

Auszuwerten wäre noch eine Umfrage von Ende Mai, welche nach der Anwender-Meinung zu Microsofts "Recall"-Funktion von "Copilot+" fragte. Der Umfrage-Zeitpunkt fiel noch vor das breitfächige Bekanntwerden der Sicherheitslücken des ursprünglichen "Recall" (per default aktiv, keine Daten-Verschlüsselung, einfacher Zugriff auf alle gesammelten Daten), nach welchem Microsoft dann das ganze Feature erst einmal auf "halt" gesetzt hat und nun wohl erst Richtung Jahreswechsel 2024/25 ausrollen wird. Dennoch sind die Ergebnisse dieser Umfrage interessant, zeigen jene jedoch den Widerwillen aus Richtung der erfahrenene PC-Nutzer gegenüber dieser Funktionalität: Es gibt gemäß dieser Umfrage nur eine kleine Minderheit von 8,8%, welche sich Recall ansehen und eventuell nutzen wird.

Umfrage-Auswertung: Wie kommt die "Recall"-Funktion von Copilot+ bei den Anwendern an?

Mittels einer Umfrage von Mitte Mai ging es um die Frage, was nach dem Support-Ende von Windows 10 (im Oktober 2025) passiert bzw. mit welchem Betriebssystem die Anwender ihre PC-Systeme dann weiterzubetreiben gedenken. Die Schwierigkeit besteht hierbei wie bekannt darin, dass Windows 11 deutlich höhere Hardware-Anforderungen mit sich bringt, was viele ältere PC-Systeme automatisch ausschließt. Daneben gewinnt Windows 11 auch keine großen Beliebtheitspreise – dies gilt generell und wird durch die aktuelle Entwicklung um Windows Copilot+ bzw. das Recall-Feature nur noch verstärkt. Selbiges Feature wurde allerdings erst etwas nach dem Start der Umfrage offiziell vorgestellt und dürfte demzufolge noch kaum einen Einfluß aufs Umfrage-Ergebnis genommen haben. Zudem wurde eine ähnliche Umfrage auch auf X/Twitter durchgeführt, dort allerdings mit (naturgemäß) gekürzter Anzahl an Antwortoptionen.

Umfrage-Auswertung: Wie geht es weiter nach dem Support-Ende von Windows 10?

Mittels einer Umfrage von Anfang Mai wurde die Frage gestellt, was im Fall von zu hohen Leistungsanforderungen bei RayTracing getan wird: Schaltet man RayTracing ab, dreht zugunsten von RayTracing die Bildqualitäts-Settings zurück (bzw. setzt Upscaler ein) – oder geht es am Ende irgendwann in Richtung Grafikkarten-Neukauf. Erst einmal haben 20,6% der Umfrageteilnehmer (bislang) gar keine Erfahrungen mit RayTracing – was letztlich auch eine wertvolle Information darstellt, somit haben schließlich bereits 79,4% der Umfrageteilnehmer entsprechende Erfahrungen gemacht. Weitere 2,6% haben die Ausgangslage zur Fragestellung – zu hohe Leistungsanforderungen durch RayTracing – bislang in der Praxis noch nicht bemerken können, was wohl auf die Nutzer der GeForce RTX 4090 hinausläuft.

Umfrage-Auswertung: Wie geht man mit zu hohen RayTracing-Anforderungen um?

Ab Ende April liefen hintereinander zwei Umfrage mit derselben Fragestellung, einmal für AMD und einmal für nVidia: Welche Problematiken sollten die Grafikchip-Entwickler mit deren nächster Grafikkarten-Generation am dringendsten angehen? Die beiden Umfragen werden hiermit gemeinsam ausgewertet, da die herausgekommenen Ergebnisse um so interessanter sind, vergleicht man jene direkt zwischen AMD und nVidia. Denn es ergaben sich bei gleicher Fragestellung samt gleichen Antwortoptionen doch recht unterschiedliche Favoriten, je nach Grafikchip-Entwickler: So vereinnahmen bei AMD die Antwortoptionen "RayTracing-Performance", "Stromverbrauch" und "Performance/Preis-Verhältnis" (in dieser Reihenfolge) die große Mehrheit der Stimmen, die anderen Antwortoptionen kamen nicht auf bedeutende Stimmanteile.

Umfrage-Auswertung: Was sollten AMD & nVidia mit deren nächster Grafikkarten-Generation am dringendsten angehen?

Mittels einer Umfrage vom Ende März wurde der gewichtigen Frage nachgegangen, wie interessant APUs tatsächlich sind. Gemeint waren damit natürlich keine Prozessoren mit irgendeiner leistungslosen iGPU, sondern tatsächlich im Gaming-Einsatz nutzvolle integrierte Grafik, wie AMD jene schon lange anbietet und welchen Performance-Standard Intel zuletzt mittels "Meteor Lake" ebenfalls erreicht hat. Die Umfrage ist vor allem relevant wegen der kommenden weiteren Anstregungen von AMD & Intel in diesem Feld, speziell weil AMD mittels "Strix Halo" Richtung Jahreswechsel 2024/25 das Thema "Big-APU" endlich angehen wird. Alle gebotenen Antwortoptionen kamen dabei auf beachtbare Stimmenanteile, womit alle Meinungen zum Thema in einem (jeweils) gewichtigen Maßstab vertreten sind.

Umfrage-Auswertung: Wie interessant sind APUs tatsächlich?

Nach der kürzlichen Auswertung der RayTracing-Umfrage erfolgt hiermit noch die Auswertung der entsprechenden Upscaler-Umfrage von letztem Dezember – mittels welcher die Häufigkeit des Praxis-Einsatzes dieses Features erfasst werden sollte. In dieser Frage haben Upscaler logischerweise den natürlichen Vorteil, dass jene im klaren Gegensatz zu RayTracing normalerweise Performance erbringen – und nicht gerade erheblich an Performance kosten. Demzufolge ist es wenig verwunderlich, wenn Upscaler derzeit schon etwas häufiger als RayTracing genutzt werden, mit einem Nutzeranteil von 68,1% ist der Vorteil gegenüber RayTracing (Nutzeranteil 54,8%) nicht gerade unerheblich.

Umfrage-Auswertung: Wie häufig werden Upscaler in der Praxis eingesetzt?