Seit unserem letzten Grafikkarten-Marktüberblick vom Februar 2015 ist einiges passiert – wobei sich das Gros der Neuvorstellungen in den letzten Wochen mit AMDs neuer Radeon R300 Serie ergab. Hinzu kamen die Neuvorstellungen von GeForce GTX 980 Ti und Titan X sowie der Radeon R9 Fury X für das Enthusiasten-Segment, welche zuzüglich der weitgehenden Verabschiedung aller früheren GeForce-700-Lösungen ein nunmehr vollkommen verändertes Bild im Grafikkarten-Markt für Gamer-Grafikkarten ergeben. Wir wollen nachfolgend wie gewohnt versuchen, da ein wenig Ordnung hereinzubringen: Spezifikationen, Performance-Index, Stromverbrauch und aktueller Preispunkt sollen notiert, ausgewertet und bewertet werden.

nVidia hat sich in der Zeit seit Februar um den weiteren Ausbau der GeForce-900-Serie gekümmert und dafür fast alle früher noch gelisteten GeForce-700-Lösungen auslaufen lassen: GeForce GTX 770, 780, 780 Ti, Titan Black und Titan Z tauchen damit in diesem Marktüberblick nicht mehr auf, da faktisch nicht mehr verfügbar. Als letzte "Altlösungen" noch (knapp) verfügbar gelistet werden hingegen GeForce GT 740, GTX 750 & 750 Ti, 760 sowie erstaunlicherweise doch noch verkaufte Restbestände der GeForce GTX 660. Neu hinzugekommen sind allein die Enthusiasten-Lösungen GeForce GTX 980 Ti und Titan X – sowie die 4-GB-Ausführung der GeForce GTX 960, welche aus Relevanzgründen ausnahmsweise extra notiert wird (äquivalent zur 4-GB-Ausführung der Radeon R9 380).

Bei AMD hat sich an der alten Radeon-R200-Serie seit dem Februar dagegen gar nichts getan – allein die DualChip-Lösung Radeon R9 295X2 geht derzeit deutlich in Richtung Auslauf-Status, der Rest des früheren Portfolios ist jedoch nach wie vor gut und zu vernünftigen Preisen verfügbar. Neu hinzugekommen ist natürlich die komplette Radeon-R300-Serie, welche derzeit schon gut verfügbar ist – zuzüglich der Radeon R9 Fury X, welche derzeit wie bekannt eher schlecht verfügbar ist und daher noch unter einem ziemlich hohen Preispunkt leidet. Damit kommt es natürlich zur blöden Situation, daß in fast allen Preisbereichen AMD alles doppelt anbietet, das aktuelle AMD-Angebot ziemlich verstopft aussieht.

Keine großen Veränderungen haben sich am Dollar/Euro-Umtauschkurs ergeben: Der Februar-Marktüberblick wurde zu einem Wechselkurs von 1,14 Dollar/Euro aufgenommen, der aktuelle Juli-Marktüberblick nunmehr zu einem Wechselkurs von 1,10 Dollar/Euro. Das ist natürlich trotzdem noch einmal ein Umtauschverlust von gut 4% – und da vor allem die kurzfristigen Aussichten für einen noch schwächeren Euro sprechen, sind die Grafikkarten-Hersteller eher geneigt, bei ihren Preisfestsetzungen auf Nummer Sicher zu gehen und den Euro lieber noch etwas schwächer als aktuell notiert umzurechen. In der Breite des Marktes frisst dies die ansonsten üblichen kleinen Preisreduzierungen im Laufe der Zeit auf – die akuelle Preislage ist fast deckungsgleich zum Stand vom Februar. Bei den kleinsten Angeboten gibt es sogar hier und da kleinere Preisaufschläge gegenüber dem Februar-Stand zu beobachten – dort, wo preislich keinerlei Spielraum mehr existiert, muß man dann den schlechteren Umtauschkurs eben respektieren und höhere Endkundenpreise festsetzen.

Die nachfolgenden Tabellen sind wie üblich auf Vollständigkeit bedachte Auflistungen des kompletten derzeit verfügbaren Angebots von AMD und nVidia an Gamer-Grafikkarten mit 2 GB Speicher – abzüglich nur der auslaufenden Karten, welche als Restposten zumeist nur noch zu Mondpreisen angeboten werden. Diese Listen sollen einen Überblick über das aktuelle Marktangebot geben, was bedeutet, daß hier auch die eher ungünstigen Angebote erfasst sind – es geht um Vollständigkeit, nicht primär um die besten Angebote, diese ergeben sich schließlich erst aus dem Studium der vollständigen Listen. Zudem sollen die überall notierten Karten-Spezifikationen davor schützen, auf Angebote mit abgesenkten Spezifikationen hereinzufallen bzw. die Erkennung von ab Werk übertakteten Modellen ermöglichen. Unsere jeweiligen Empfehlungen aus Preis/Leistungs-Sicht sind dagegen separat den vollständigen Auflistungen nachfolgend sowie zusammengefasst noch einmal auf der zweiten Artikelseite notiert.

Die zu jeder Grafikkarte angegebene Performance basiert auf einem groben 3DCenter Performance-Index auf Basis verschiedener aktueller Hardware-Tests, in welchem die Radeon HD 5750/6750 GDDR5 mit 100 Prozent definiert ist. Dieser Performance-Index orientiert sich generell an dem Setting 1920x1080 mit 4x Multisampling Anti-Aliasing, hier und da wurde bei den Rundungen dann auch niedrigere Settings (Mainstream-Segment) bzw. höhere Settings (HighEnd-Segment) mit beachtet. Jener Performance-Index kann dabei natürlich nie gänzlich exakt sein, um plus/minus 5 Prozent können die Ergebnisse einzelner Hardware-Tests immer von diesem abweichen. Es geht hierbei jedoch nicht um höchstmögliche Exaktheit, sondern allein um eine ungefähre Performance-Orientierung. Welche Karte in einem Duell gleichwertiger Lösungen vorn liegt oder was die Karten des HighEnd-Segments bei höheren Settings noch leisten können, wird immer die Aufgabe spezieller Hardware-Tests sein und kann natürlich nicht in dieser einzelnen Zahl abgebildet werden. Für die Enthusiasten-Karten ist zudem derzeit ein "3DCenter 4K Performance-Index" im Aufbau, welcher die gleiche Bewertung nur für die 4K-Auflösung von 3840x2160 abliefert und in welchem (vorerst) die GeForce GTX Titan X mit 100 Prozent definiert ist.

Alle in diesem Artikel angegebenen Preise stellen eine Preis-Spanne der besten lieferbaren Angebote dar. Es geht bei den Preisangaben dieses Artikels weder um die allerbesten gefundenen Preise noch um einen platten Durchschnitt, sondern um jene Spanne, in welcher man die notierten Grafikkarten (auf ihren Referenz-Taktungen) üblicherweise kaufen kann. Dazu wird (bei gut lieferbaren Angeboten) schlicht geschaut, wie die Preise mehrerer lieferbarer Händler zu mehreren verschiedenen Herstellerangeboten desselben Grafikkarten-Modells liegen. Grundsätzlich gilt dabei: Eine breitere angegebene Preisspanne zeugt von eher weniger Angeboten im Markt, eine schmalere angegebene Preisspanne dagegen von vielen Angeboten und damit größerer Wahlmöglichkeit selbst zu (relativ auf diese Grafikkarte betrachtet) niedrigen Preisen. Genauer wurde unsere Preisermittlung zudem in einem Blogeintrag erörtert.

Basierend auf dem (FullHD-bezogenem) 3DCenter Performance-Index wurden zudem noch die Indizies "Performance/Preis" und "Performance/Spieleverbrauch" gebildet. In beiden Fällen sind höhere Werte besser als niedrigere und gleichfalls gilt in beiden Fällen, daß die Werte für sich allein keine Aussagekraft haben, sondern erst im Vergleich zu den Werten anderer Grafikkarte eine Bedeutung erlangen. Bei "Performance/Preis" kann man dabei auf einen Blick erkennen, wo Grafikkarten mit einer besonders guten Performance gemessen am Preispunkt liegen, während "Performance/Spieleverbrauch" eine Aussage darüber gibt, welche Grafikkarten ihre Performance besonders energieeffizient erbringen. Beide Werte werden auf der zweiten Artikelseite noch einmal in Diagrammen jeweils extra beleuchtet.

Letztlich wäre noch anzumerken, daß die angegebenen Stromverbrauchswerte auf entsprechende Messungen der reinen Grafikkarte setzen, unterteilt in einen Stromverbrauch unter Idle (erste Zahl) und unter Spielen (zweite Zahl). Diese Werte stammen aus unser aktualisierten Ausarbeitung zum Grafikkarten-Stromverbrauch auf Basis der gemittelten Stromverbrauchs-Messungen aus gleich sechs verschiedenen Quellen und sind damit nur eingeschränkt mit den Werten aus früheren Marktüberblicks-Artikeln vergleichbar.

Noch schwächere Grafikkarten mit 2 GB Speicher – beispielsweise bestückt mit DDR3-Speicher oder nur mit 64 Bit DDR Speicherinterface ausgerüstet – haben wir nicht mit gelistet, da solch leistungsschwache Grafikkarten (Performance-Index unter 100%) nicht mehr als "Gamer-Grafikkarten" zu betrachten sind. Hierzu zählen Radeon R7 240 sowie GeForce GT 640, 730 und 740 und kleinere Modelle. Schon die bis zu 100 Euro angebotenen 2-GB-Grafikkarten Radeon R7 250X und GeForce GT 740 GDDR5 sind arg grenzwertig, was deren Performance unter dem Gesichtspunkt heutiger Anforderungen angeht. Als Gamer sollte man selbst im Mainstream-Segment derzeit besser nichts unterhalb von Radeon R7 360 (Perf.Index ~185%) bzw. GeForce GTX 750 (Perf.Index 185%) kaufen.

Das aktuelle Angebotsportfolio beider Grafikchip-Entwickler fällt im Gesamtbild so gegensätzlich aus wie nur möglich: Während AMD faktisch alles doppelt im Angebot hat und damit ein insgesamt viel zu großes Angebotsportfolio mit sich herumschleppt, ist nVidias Angebotsportfolio arg zusammengeschrumpft und in Teilen sogar unvollständig: Rechnet man die sowieso nicht mehr zu guten Preisen angebotenen GeForce GTX 660 & 760 heraus, so hat nVidia derzeit tatsächlich kein einziges Angebot im breiten Preisbereich von 140 bis 190 Euro stehen – und dies auch nur, weil die GeForce GTX 750 Ti immer noch etwas überteuert angeboten wird, diese Grafikkarte müsste herunter auf Preislagen von maximal 120 Euro. Hier läßt nVidia AMD derzeit eine große Flanke des Marktes offen – aber wahrscheinlich wird nVidia jene Flanke schon demnächst mit einer weiteren GM206-basierten Grafikkarte (wahrscheinlich der GeForce GTX 950 Ti) schließen.