Im nachgereichten GeForce GTX 680 Testbericht von HT4U (dieser einen Monat nach Launch erschienene Artikel zeigt deutlich auf, wie gut eine Arbeit sein kann, wenn man sich dafür entsprechend Zeit nimmt) gibt es einen wunderbaren Abschnitt über das GPU-Boost-Feature der Kepler-Grafikchips. Dieser Abschnitt zeigt erst einmal auf, daß GPU-Boost ganz klar als Leistungsaufnahme-Limiter operiert und daß nVidia das "Power Target" bei der GeForce GTX 680 offensichtlich auf 170 Watt festgesetzt hat. Alle Boost-Taktraten und die dafür anliegenden Spannungen orientieren sich immer daran, jene 170 Watt nicht zu überschreiten.

Nachzutragen wäre noch die sich aus den jüngsten Llano-Preissenkungen ergebende neue Preis/Leistungs-Situation im Bereich der LowCost-Prozessoren von AMD und Intel. Denn da AMD die Preise der A-Serien Prozessoren doch ziemlich gutklassig abgesenkt hat, werden diese Modelle nunmehr nochmals attraktiver. Über die Zeit hat AMD die Nachteile bei der CPU-Performance von Llano mit seinen Preissenkungen sehr gut abbauen können, so daß nunmehr die Vierkerner-Llanos kaum noch bei der CPU-Performance gegenüber den gleichpreisigen Intel-Modellen zurückhängen (bei den Zweikern- und Dreikern-Llanos liegt AMD aber weiterhin teils klar zurück).

Hardware.fr (maschinelle Übersetzung ins Deutsche) berichten über die gemeinsame Technologie-Konferenz "Common Platform Technology Forum 2012" seitens IBM, Samsung und GlobalFoundries. Sehr interessant ist hierbei die dritte Folie, zeigt diese doch die deutlich höheren Entwicklungskosten zwischen den Fertigungsverfahren 32nm/28nm und 22nm/20nm auf: Die einzelnen Teilbereiche kosten unter 22nm/20nm zwischen dem doppelten und dreifachen der 32nm/28nm-Fertigung.

Im Zuge der Preisanpassungen bei den FX-Prozessoren hat AMD auch ein paar kleinere Änderungen am Llano-Portfolio für den Sockel FM1 vorgenommen: So gibt es erstmals Listenpreise für die Modelle A6-3620, A8-3820 und Athlon II X4 641, hinzu kommt das neue Modell Athlon II X4 638. Letztgenannter Prozessor liegt bezüglich der Taktfrequenz zwischen Athlon II X4 631 und 641, verfügt aber im Gegensatz zu diesen über die niedrigere TDP von 65 Watt, während der kleinere Athlon II X4 631 weiterhin mit 100 Watt TDP gelistet ist – wobei hier auch ein C&P-Fehler seitens AMD nicht ganz auszuschließen ist.