Zwei Tage vor der offiziellen Vorstellung von "Arrow Lake" sind augenscheinlich originale Intel-Folien aus der entsprechenden Präsentations-Mappe ins Internet entfleucht. Die Twitter HXL sowie Wxnod mit drei Tweets – No.1, No.2 & No.3 – zeigen die interessanten Folien, welche einige Vergleich des Core Ultra 9 285K von "Arrow Lake" gegenüber dem Core i9-14900K von "Raptor Lake" sowie Ryzen 9 9950X von "Zen 5" enthalten. Intel betont dabei den hohen IPC-Zugewinn der neuen CPU-Kerne von Arrow Lake (Lion Cove für die P-Kerne sowie Skymont für die E-Kerne) – was sich allerdings nicht wirklich in bedeutsamer Mehrperformance niederschlägt. Denn in der Spiele-Performance gibt sich Intel selber nur ein "on par" gegenüber Ryzen 9 9950X sowie dem eigenen Core i9-14900K. Benchmarks zur Anwendungs-Performance fehlen derzeit noch, jene gegenüber dem Ryzen 9 7950X3D sind hingegen wenig wertbar, da selbige ein erwartbares Ergebnis zeigen bzw. jenes X3D-Modell in diesem Feld bekanntlich nicht seine Stärke hat.

Insofern bleibt als markante Aussage sicherlich zurück, dass Intel beim Core Ultra 9 285K keine gegenüber dem Core i9-14900K verbesserte Spiele-Performance verspricht. Im genauen könnte es das neue Arrow-Lake-Modell sogar schwer haben, den Core i9-14900K vollständig zu erreichen, denn die Intel-eigenen Benchmark ergeben einen gemittelten Performance-Malus von –0,3%. Wenn man einrechnet, dass Hersteller-eigene Benchmarks immer ein wenig die rosarote Brille aufsetzen, könnte das Performance-Ergebnis unabhängiger Tests somit vielleicht sogar ein kleines, aber beachtbares Minus auf Arrow-Lake-Seite sehen. Allerdings muß man die Aussagekraft der Intel-Benchmarks an dieser Stelle auch deutlich einschränken mit dem Argument, dass über Intels Testmethodik augenscheinlich sowieso keine großen Performance-Unterschiede unter Spielen erzielbar sind. Dies ergibt sich simpel durch den Punkt, dass Intel indirekt Core i9-14900K und Ryzen 9 9950X unter Spielen bis auf einen Prozentpunkt aneinander sieht – etwas, was unabhängige Test mit besseren Methoden der Performance-Ermittlung deutlich anders sehen (+9,8% zugunsten des Core i9-14900K).

Anders formuliert: Intel dürfte hierbei wieder mit durchschnittlichen Frameraten und mit Standard-Tests ohne Blick auf CPU-intensive Testsequenzen operiert haben, worüber die unabhängigen Hardwaretester schon lange hinaus sind. Mit der Intel-Testmethodik könnte man es letztlich sogar hinbekommen, Core i5-14600 (non-K) und Core i9-14900K auf einer ähnlichen Performance zu zeigen – was ziemlich einfach ist, wenn man primär Grafikkarten-limitiert testet. Und dies bedeutet in der Konsequenz, dass die Intel-Tests vermutlich ziemlich für die Katz sind, keine wirklich belastbare Aussagekraft entwickeln können. Die unabhängigen Test zum Launch & Marktstart am 24. Oktober werden ein klares und besser belegtes Bild zeichnen – wobei natürlich nicht gesagt werden kann, ob da beim Performance-Stand wirklich etwas anderes herauskommt. Wenn Intel bei seinen offiziellen Marketing-Folien nichts besseres einfällt als dieses Performance-Bild, dann kann an selbigem durchaus etwas dran sein. Nur wirklich sicher sein sollte man sich diesbezüglich nicht, bevor nicht sinnvoll erstellte Spiele-Benchmarks zu Arrow Lake vorliegen.

Intel Performance-Folie zum Core Ultra 9 285K, Teil 1 – Singlethread-Vergleich zu Core i9-14900K & Ryzen 9 9950X

Intel Performance-Folie zum Core Ultra 9 285K, Teil 2 – Spiele-Vergleich zum Ryzen 9 9950X

Intel Performance-Folie zum Core Ultra 9 285K, Teil 3 – Spiele-Vergleich zum Core i9-14900K

Intel Performance-Folie zum Core Ultra 9 285K, Teil 4 – Spiele- & Anwendungs-Vergleich zum Ryzen 9 7950X3D

Intel Performance-Folie zum Core Ultra 9 285K, Teil 5 – Energieeffizienz-Vergleich zum Core i9-14900K

Intel Performance-Folie zum Core Ultra 9 285K, Teil 6 – IPC-Angabe zu P- & E-Kernen