17

Umfrage-Auswertung: Wie ist der Ersteindruck zur GeForce GTX 1660 Super?

Eine Umfrage von Anfang November stellte die Frage zum Ersteindruck zur GeForce GTX 1660 Super, dem Mainstream-Ableger von nVidias "SUPER"-Refresh innerhalb der Turing-Generation. Wie nicht ganz unüblich bei Mainstream-Grafikkarten und noch dazu Refresh-Modellen fiel die Stimmungslage zur GeForce GTX 1660 Super keineswegs überschäumend aus – aber immerhin reichte es mit 21,8% positiver Ersteindruck zu 38,9% durchschnittlicher Ersteindruck zu einem ähnlichen Ergebnis wie seinerzeit bei der GeForce GTX 1660 Ti (20,8% positiv zu 41,2% durchschnittlich). Schon die reguläre GeForce GTX 1660 schnitt seinerzeit allerdings etwas besser ab (23,0% positiv zu 41,7% durchschnittlich), was einen deutlichen Hinweis darauf ergibt, wie weit man in der Beliebtheitsskala mit Refresh-Lösungen kommt – egal ob jene ein besseres Performance/Preis-Verhältnis aufbieten können.

Die Probleme der Karte ordnen die Umfrage-Teilnehmer mit durchschnittlichem wie negativem Ersteindruck primär in zwei Kategorien ein: Zum einen sind die 6 GB Grafikkartenspeicher vielen zu wenig, zum anderen bringt die Karte trotz nominell besserem Performance/Preis-Verhältnis immer noch zu wenig Bewegung in ihr Marktsegment – wo ältere Lösungen weiterhin zu günstigen Preisen angeboten werden und damit der nominelle Performance/Preis-Vorteil der GeForce GTX 1660 Super in der Praxis deutlich kleiner ausfällt als auf dem Papier. Beides ergeht natürlich auch zugunsten von nVidias wieder einmal herausragenden Geschäftszahlen: nVidia wird die neue Karte im Massenmarkt auch trotz des Grummelns aus dem Enthusiasten-Bereich sicherlich gut verkaufen, weitere Preissenkungen sind da gar nicht notwendig bzw. schmälern nur nVidias Gewinne.

Und mehr als 6 GB Grafikkartenspeicher sind prinzipbedingt beim TU116-Chip (der nun einmal nur mit 192 Bit Speicherinterface konzipiert wurde) nicht möglich – der nächste Grafikchip, wo dies möglich wäre, ist dann der viel dickere TU106-Chip (445mm² Chipfläche gegenüber nur 284mm² beim TU116). Zudem stärkt das teilweise bewußte Kleinhalten der Speichermengen seitens nVidia (so zu beobachten schließlich in fast allen Marktsegmenten) natürlich auch zukünftige Absätze – die nVidia-Karten halten wegen deren Speichermengen kürzer durch als AMD-Grafikkarten und zwingen so früher zu einer neuerlichen Aufrüstung. Für die aktuellen Spiele mögen die 6 GB Grafikkartenspeicher der GeForce GTX 1660 Ti zu allermeist ausreichend sein, aber großartige Reserven gibt es hiermit dann nicht – welche aber angesichts der anstehenden NextGen-Konsolen durchaus anzuraten wären. Wie gesagt hilft diese Limitierung nVidia langfristig aber sogar weiter – weil gekauft wird es im Massenmarkt trotzdem und es kurbelt halt zukünftige Umsätze dann ganz von alleine an. Es bleibt zu hoffen, das wir mit der nachfolgenden Ampere-Generation dann wieder einmal einen überzeugenden Sprung bei den Speichermengen sehen werden.

  positiv durchschn. negativ Kaufint.
Radeon RX 5700 XT 76,9% 18,2% 4,9% 34,8%
Radeon RX 5700 76,2% 19,4% 4,4% 37,5%
Radeon VII 31,7% 43,8% 24,5% 8,2%
Radeon RX Vega 64 9,6% 45,1% 45,3% 5,0%
Radeon RX Vega 56 31,5% 41,5% 27,0% 22,1%
Radeon RX 590 33,2% 44,5% 22,3% 10,3%
Radeon RX 580 24,6% 42,7% 32,7% 8,3%
Radeon RX 570 35,0% 32,7% 32,3% 12,1%
Radeon RX 480 45,5% 30,0% 24,5% 30,2%
Radeon RX 470 59,6% 29,1% 11,3% 26,2%
Radeon RX 460 42,8% 36,8% 20,4% 11,0%
Radeon R9 Fury X 40,6% 37,0% 22,4% 11,6%
Radeon R9 Fury 62,3% 23,3% 14,4% 18,5%
Radeon R9 Nano 68,3% 17,6% 14,1% 9,3%
Radeon R9 390X 28,6% 42,9% 28,5% 10,5%
Radeon R9 390 32,0% 35,9% 32,1% 13,9%
Radeon R9 380X 21,8% 47,0% 31,2% 8,1%
Radeon R9 380 36,5% 34,0% 29,5% 15,1%
Radeon R7 370 20,5% 27,6% 51,9% 6,7%
Radeon R7 360 24,5% 32,1% 43,4% 7,6%
Radeon R9 290X 67,9% 22,2% 9,9% 26,7%
Radeon R9 290 47,2% 29,3% 23,5% 27,9%
Radeon R9 280X 39,2% 37,5% 23,3% 19,5%
Radeon R9 285 26,4% 43,3% 30,3% 8,1%
Radeon R9 270X 46,6% 32,4% 21,0% 21,1%
Radeon R9 270 40,9% 33,1% 26,0% 16,3%
Radeon R7 265 34,5% 38,8% 26,7% 10,7%
Radeon HD 7990 36,9% 30,7% 32,4% 3,5%
Radeon HD 7970 "GHz" 33,4% 33,3% 33,3% 5,9%
Radeon HD 7970 66,5% 26,0% 7,5% 22,1%
Radeon HD 7950 71,1% 17,8% 11,1% 20,3%
Radeon HD 7850 & 7870 70,7% 19,2% 10,1% 27,8%
Radeon HD 7790 45,6% 37,2% 17,2% 13,4%
  positiv durchschn. negativ Kaufint.
GeForce RTX 2080 Ti 17,5% 19,6% 62,9% 4,7%
GeForce RTX 2080 16,4% 24,2% 59,4% 3,5%
GeForce RTX 2070 Super 33,4% 42,2% 24,4% 10,9%
GeForce RTX 2070 23,5% 30,6% 45,9% 6,1%
GeForce RTX 2060 Super 23,9% 44,9% 31,2% 6,9%
GeForce RTX 2060 14,3% 38,5% 47,2% 5,3%
GeForce GTX 1660 Ti 20,8% 41,2% 38,0% 5,7%
GeForce GTX 1660 Super 21,8% 38,9% 39,3% 6,7%
GeForce GTX 1660 23,0% 41,7% 35,3% 5,9%
GeForce GTX 1650 11,7% 27,3% 61,0% 2,2%
Titan X 19,6% 24,1% 56,3% 3,7%
GeForce GTX 1080 Ti 61,9% 21,0% 17,1% 16,5%
GeForce GTX 1080 45,9% 28,6% 25,5% 12,2%
GeForce GTX 1070 Ti 20,5% 43,1% 36,4% 4,5%
GeForce GTX 1070 44,0% 30,4% 25,6% 17,5%
GeForce GTX 1060 6GB 43,7% 36,2% 20,1% 22,6%
GeForce GTX 1050 Ti 38,8% 35,8% 25,4% 10,4%
GeForce GTX Titan X 23,5% 29,8% 46,7% 2,4%
GeForce GTX 980 Ti 52,2% 24,2% 23,6% 12,7%
GeForce GTX 980 67,3% 20,5% 12,2% 24,7%
GeForce GTX 970 (Ersteindr.) 88,0% 7,6% 4,4% 52,4%
GeForce GTX 970 (Zweiteindr.) 13,0% 24,9% 62,1% 6,1%
GeForce GTX 960 14,6% 38,9% 46,5% 4,5%
GeForce GTX 950 23,1% 33,1% 43,8% 4,9%
GeForce GTX 780 Ti 60,2% 22,0% 17,8% 6,8%
GeForce GTX 780 47,5% 22,8% 29,7% 9,4%
GeForce GTX 770 45,6% 28,5% 25,9% 19,1%
GeForce GTX 760 31,5% 39,7% 28,8% 12,0%
GeForce GTX 750 & 750 Ti 49,4% 26,5% 24,1% 13,5%
GeForce GTX Titan 43,0% 23,2% 33,8% 4,3%
GeForce GTX 680 73,0% 17,7% 9,3% 16,3%
GeForce GTX 670 68,5% 19,6% 11,9% 24,9%
GeForce GTX 660 Ti 30,7% 40,4% 28,9% 9,3%
GeForce GTX 660 40,8% 37,2% 22,0% 16,8%
GeForce GTX 650 Ti "Boost" 33,1% 41,7% 25,2% 7,1%
GeForce GTX 650 Ti 20,0% 37,7% 42,3% 5,7%