Intel hat in einem Update zur nun offiziell "Vmin Shift Instability Issue" genannten Problematik der Raptor-Lake-Prozessoren offiziell bekanntgegeben, welche Intel-Prozessoren hiervon nicht betroffen sind. Dies ist zum einen zur Abgrenzung gegenüber anderen aktuellen Intel-Prozessoren wichtig, aber natürlich bringt Intel hierbei die nicht unerhebliche Information unter, dass zukünftige Intel-Prozessoren von dieser Problematik nicht betroffen sein sollen. Hierbei geht es darum, die kommenden Intel-Produkte auf Basis der Architekturen "Lunar Lake" und "Arrow Lake" nicht zu unterminieren bzw. mit denen einen neuen, frischen Start wagen zu können. Die Liste der nicht betroffenen aktuellen Intel-Prozessoren ist dann das glatte Gegenteil der Liste jener Prozessoren, zu welchen Intel vor kurzem eine Garantie-Verlängerung ausgerufen hatte. Ausdrücklich betont Intel bei seiner Auflistung somit alle Mobile-Prozessoren der 13. und 14. Core-Generation als nicht betroffen, darunter auch die HX-Modelle.

Future Product Update
 
Intel confirms that its next generation of processors, codenamed Arrow Lake and Lunar Lake, are not affected by the Vmin Shift Instability issue due to the new architectures powering both product families. Intel will ensure future product families are protected against the Vmin Shift Instability issue as well.
 
Unaffected Products List
 
Following the recent warranty extension announcement for affected Intel Core 13th and 14th Gen desktop processors, Intel confirms these currently available processors are not affected by the Vmin Shift Instability issue:
•   12th Gen Intel Core desktop and mobile processors
•   Intel Core 13th and 14th Gen i5 (non-K) & i3 desktop processors
•   Intel Core 13th and 14th Gen mobile processors – including HX-series processors.
•   Intel Xeon processors – including server and workstation processors.
•   Intel Core Ultra (Series 1) processors
Quelle:  Intel am 30. August 2024

Gerade von diesen werden allerdings hier & da besonders hohe CPU-Spannungen vermeldet, insofern darf man an dieser Stelle durchaus doch noch ein leichtes Fragezeichen ansetzen. Dies gilt um so mehr, als dass Intel rein geschäftlich einen erheblichen Anreiz hat, dass dieser Fall nicht ins Mobile-Segment überschwappt – denn dort ist ein Prozessoren-Austausch nicht mit einem einfachen Versand von Ersatz-CPUs verbunden, sondern müsste der Prozessor fachmännisch aus- und eingebaut werden (was dann echte Kosten verursacht). Ob tatsächlich Fleisch an diesem Knochen ist, würde sich herausfinden lassen, wenn Intel offenlegt, das da ganz genau schiefgegangen ist und wieso die Mobile-Modelle auf Basis desselben Raptor-Lake-Dies nicht betroffen sein können. Faktisch müssen jene dafür mit einem anderen Microcode gelaufen sein als die Desktop-Parts, was auf den ersten Blick nicht besonders wahrscheinlich klingt. Denkbarerweise geht Intel hier schlicht davon aus, dass unterhalb einer gewissen TDP die ganze Problematik nicht wirklich kritisch ist, was dann auf alle Mobile-Modelle automatisch zutrifft.

Dies wäre auch eine Erklärung dafür, wieso genauso die (wenigen) non-K-Modelle des Desktops mit echter Raptor-Lake-Basis nicht bei Intels Garantieverlängerung dabei waren und nunmehr sogar in der offiziellen Liste der nicht betroffenen Prozessoren stehen (Core i5-14600, einige Modelle von Core i5-13400/F & Core i5-14400/F). Gar nicht erwähnt hat Intel im übrigen die T-Modelle, welche reihenweise mit echten Raptor-Lake-Dies ausgerüstet sind und daher normalerweise anfällig sein sollten – aber eben wahrscheinlich wegen der geringen TDP nie dahin kommen, jenes Spannungs-Problem wirklich "auszuleben". Wie gesagt würde sich dies allerdings nur nachweisen lassen mittels tiefgehender Intel-Informationen, welche Intel nun sicherlich nicht herausrücken wird, wenn jene zu einem solchen Schluß führen würden. Ausgehend von der viel geringeren Problem-Quote bei den kleineren Raptor-Lake-Modellen könnte Intel aber am Ende Recht haben und es letztlich gar keine praktischen Probleme mit diesen Raptor-Lake-basierten Prozessoren geben, welche auf Intels Nicht-Betroffen-Liste stehen.

VideoCardz zitieren Aussagen des bekannten Leakers "Golden Pig Upgrade" aus dem Weibo-Forum, wonach AMDs RDNA4 ähnlich wie RDNA1 positioniert werden soll – als kostenoptimierter Ansatz ohne Anspruch auf Performance an der Leistungsspitze. VideoCardz und auch andere Magazine lesen hieraus das Namensschema der RNDA1-Generation wiederkehren, sprich also mit einer "Radeon RX 8700 XT" an der Spitze, keiner "Radeon RX 8800 XT". Dies ist eine mögliche Variante, allerdings ging das Posting von "Golden Pig Upgrade" nicht zwingend in diese Richtung, sondern sollte eigentlich nur darlegen, dass keine HighEnd- und Enthusiasten-Lösungen mit der RDNA4-Generation zu erwarten sind. Dies war allerdings aufgrund der technischen Ansetzung mit einer Hardware nur knapp oberhalb des Levels des Navi-32-Chip eigentlich bereits bekannt. Zu welcher Namenswahl sich AMD entschließt, ist noch offen bzw. sind dato drei sinnvolle Möglichkeiten denkbar. Dass das Navi-44-basierte Modell dabei durchgehend kein "XT" abbekommt, basiert darauf, dass AMD sich diesen Suffix wohl (wie bei Radeon RX 7600 & 7600 XT) für eine Navi-44-Grafikkarte mit gleich 16 GB VRAM vorbehalten dürfte.

Gemäß Tom's Hardware hat AMD den Ryzen 5 7600X3D offiziell vorgestellt, gibt jenen allerdings allein dem stationären US-Händler 'Micro Center'. Selbiger Exklusiv-Vertrieb war schon beim Ryzen 5 5600X3D der Fall und wenn man sich die weitere Entwicklung zu diesem Zen3-basierten X3D-Prozessor ansieht, dann bedeutet dies für den Zen4-basierten Ryzen 5 7600X3D, dass da vorerst keine Chance existiert, jenen im normalen Einzelhandel zu sehen. Testberichte zu diesem Sechskerner mit 3D V-Cache sind dennoch in absehbarer Zeit zu erwarten, wobei die Performance-Differenz etwas größer als die nur ~3% zwischen 5600X3D und 5800X3D ausfallen könnte: Zwischen jenen existierte aber auch nur 100 MHz Taktraten-Differenz, bei 7600X3D und 7800X3D sind es mit 300 MHz doch ein kleines Stückchen mehr. Zudem hat AMD den Ryzen 5 7600X3D auf 65W TDP beschnitten, auch dies ein Unterschied zu Zen 3, wo beide genannten X3D-Modelle einheitlich auf 105W TDP liefen.

Die mit den gestrigen News gezeigte Tabelle mit den Daten einiger AMD-APUs enthielt bedauerlicherweise noch einige Fehler, was inzwischen korrigiert wurde, nachfolgend allerdings zur Sicherheit noch einmal thematisiert werden soll. Zum einen waren hierbei die Daten der "Strix Halo" Big-APU erwähnt, nicht die Daten von (fälschlicherweise so geschrieben) "Strix Point". Und zum anderen wurde ursprünglich die Menge der WGPs und nicht CUs angegeben, dies jedoch fälschlich als "Shader-Cluster" ausgewiesen. Die nachfolgende, korrigierte Tabelle enthält nun beide Angaben, womit die Verbindung zwischem dem Leak und der sich daraus ergebenden Information über die Anzahl der Shader-Cluster einfacher wird. Mit Bitte um Entschuldigung für die genannten vorherigen Fehlangaben.