Von der RayTracing-Performance unter der 4K-Auflösung hätte man eigentlich nun endlich bessere Werte für die GeForce RTX 5090 erwarten können – doch es kommt ironischerweise mit +28,6% nur exakt derselbe Performance-Vorteil zur GeForce RTX 4090 wie unter 4K Raster heraus (per Zufall unterscheiden sich beide Performance-Gewinne nur um 0,09%). Dabei gibt es auch eine Reihe von Testberichten, in welchen der Performance-Gewinn unter RayTracing beachtenswert schlechter ausfällt als unter Raster-Rendering. Dies erstaunt dann doch, normalerweise hätte man hiermit eine Parade-Disziplin eines solch hochgezüchteten Beschleunigers wie der GeForce RTX 5090 vermutet. Dies bedeutet auch, dass die augenscheinlichen Nichtverbesserungen bei der Blackwell-Architektur genauso mit das Feld der RayTracing-Performance betreffen. Von der reinen, konventionellen Grafikchip-Architektur her ist Blackwell somit eine klare Enttäuschung.

Die RayTracing-Werte unter den WQHD- und FullHD-Auflösungen sagen dann auch nichts mehr anderes aus, es ergibt sich eine Mehrperformance von GeForce RTX 4090 zu 5090 mit +22,2% bzw. +17,5%. Bemerkenswert hier nur, dass unter RayTracing die CPU-Limitierung nicht so stark zuschlägt wie unter Raster-Rendering. Gemäß dieser Benchmarks liegt die CPU-Abhängigkeit von WQHD RayTracing irgendwo zwischen 4K Raster und WQHD Raster, während die CPU-Abhängigkeit von FullHD RayTracing irgendwo zwischen WQHD Raster und FullHD Raster rangiert. Ganz so drastisch wie die hohe CPU-Limitierung von FullHD Raster-Rendering wird es mit RayTracing also nie, dafür sind wohl schlicht die unter RayTracing erreichbaren Frameraten zu niedrig. RayTracing ist somit auch ein Weg, um die GeForce RTX 5090 sinnvoll – sprich mit möglichst wenig Verlusten durch CPU-Limitierungen – auch unter niedrigen Auflösungen zu betreiben. Passend hierzu sei ein erster Performance-Index zur PathTracing-Performance zu erwähnen, welchen die PC Games Hardware aufgelegt hat.

Da das mit DLSS4 daherkommende Multi Frame Generation noch ganz am Anfang bezüglich des Spiele-Supports steht, konnte das Feature bzw. dessen Performance-Effekt nur eher vereinzelt ausgemessen werden. Die bisherigen Benchmarks hierzu sprechen allerdings eine eindeutige Sprache: Der Performance-Gewinn der GeForce RTX 5090 durch einfaches Frame Generation liegt im Mittel der Tests bei +78%, zweifache Frame Generierung (MFGx3) kommt auf +154% und dreifache Frame Generierung (MFG4x) dann auf +220% – sprich die mehr als dreifache Performance. Der gesamte Performance-Gewinn durch Multi Frame Generation zwischen GeForce RTX 4090 und 5090 beläuft sich hingegen auf gemittelt +136% (4090 + FG gegen 5090 + MFGx4), sprich deutlich mehr als das Doppelte. Dies war auch die Grundlage von nVidias Marketing-Material zur RTX50-Vorstellung, auf deren Basis dann die bekannte Aussage getroffen wurde, die GeForce RTX 5070 würde die Performance der GeForce RTX 4090 aufbieten können.

Dies Rechnung nVidias funktioniert natürlich nur unter Multi Frame Generation sowie dem Aspekt, dass jenes Feature der GeForce RTX 4090 verwehrt ist (wird?). Die Auswahl der nur vier Spiele-Titel sagt allerdings erneut an, dass Frame Generation und speziell Multi Frame Generation nichts ist, was irgendwie in die Nähe von Allgemeingültigkeit geht. Das ganze ist nett und sicherlich für einige Anwender auch nutzvoll unter den hiermit unterstützten Spiele-Titeln. Bevor man allerdings vollmundige Aussagen zur Performance-Steigerung mittels Multi Frame Generation macht, sollte das Feature zuerst in einer viel breiteren Anzahl an Spiele-Titeln zum (praktischen) Einsatz kommen, idealerweise zusammen mit dem Frame-Warp-Feature zur weiteren Verbesserung der Eingabelatenz.

Beim Stromverbrauch tritt die GeForce RTX 5090 in der bekannt ungünstigen Voraussetzung einer TDP von gleich 575 Watt an. Gemäß der vorliegenden Meßwerte ergibt sich dabei ein Effekt, wie jener schon bei der vorhergehenden GeForce RTX 4090 zu sehen war: Diese TDP-Schwelle wird eher nur unter singulären Messungen von bekannten "Powerviren" erreicht, im Mittel von breit angestellten Spiele-Benchmarks verbraucht die GeForce RTX 5090 aber mitnichten in der Nähe ihres TDP-Limits. Speziell bei dieser Karte auffällig ist, dass alle Meßreihen (mit vielen Werten) deutlich unterhalb des Stromverbrauch-Niveaus liegen, welches einzelne Meßwerte nahelegen. Im genauen reicht die Spanne der Einzelwerte von 540-589 Watt, die Spanne der Meßreihen hingegen "nur" von 469-515 Watt. Ein hieraus gebildeter Durchschnitt (mit deutlicher Gewichtung zugunsten der Meßreihen) weist die GeForce RTX 5090 dann mit einem gemittelten Spiele-Stromverbrauch von 509 Watt aus.

Wie schon die Messung zu realen Taktraten ist auch dieser Wert stark Auflösungs-abhängig, geht also im Fall des Stromverbrauchs mit niedrigeren Auflösungen teilweise erheblich zurück. Zugleich gilt aber auch, dass von der GeForce RTX 4090 herkommend die Tendenz bekannt ist, dass sich die Karte mittel- und langfristig in ihrem Stromverbrauch "nach oben arbeitet". Sprich, die (relativ) niedrigen Durchschnittswerte ergeben sich eben auch über ältere Spiele-Titel, die vielleicht an Engine- oder CPU-Limits stoßen. Jene werden natürlich im Laufe der Zeit über neuere Spiele-Titel abgelöst, welche dann auch die GeForce RTX 5090 besser ausnutzen werden – und somit auch deren durchschnittlichen Stromverbrauch steigern sollten. Bei der GeForce RTX 4090 ist jedenfalls diese Tendenz derzeit schon zu sehen, dass es mit neueren Spiele-Titeln oftmals nahe von deren TDP geht. Diese Tendenz dürfte eines Tages vermutlicherweise auch bei der GeForce RTX 5090 zu sehen sein.

Für den Augenblick reicht der deutlich unter TDP-Niveau liegende durchschnittliche Stromverbrauch der GeForce RTX 5090 allerdings auch dafür aus, dass jene einen etwas geringeren Mehrverbrauch gegenüber der GeForce RTX 4090 im Vergleich zum TDP-Niveau ausweist: Bei +28% mehr TDP sind es real +22% Spiele-Mehrverbrauch. Da dem dann (unter 4K Raster) zudem wie bekannt +28,6% Mehrperformance gegenüberstehen, reicht es für die GeForce RTX 5090 sogar noch für ein kleines Plus bei der Energieeffizienz gegenüber der GeForce RTX 4090. Die Unterschiede sind allerdings derart gering, dass man hier keineswegs von einem Generations-Sprung bei der Energieeffizienz sprechen kann. In dieser Frage sind Ada Lovelace und Blackwell (derzeit) grob auf derselben Schiene unterwegs – vorbehaltlich dessen, was die kleineren Blackwell-Beschleuniger hierzu noch liefern können.