Mittels GeForce RTX 5070 und Radeon RX 9070 (XT) haben AMD und nVidia in dieser Woche drei neue Grafikkarten für das Midrange-Segment herausgebracht. Wie bekannt, haben diese Marktstarts mitnichten zu einer echten Verfügbarkeit geführt, leider einhergehend mit auch für diese neuen Grafikkarten überzogenen Straßenpreisen. Gleichzeitig hat AMD damit aber natürlich auch den Konkurrenzkampf von "nVidia Blackwell gegen AMD RDNA4" eröffnet. Eben wegen des Midrange-Ansatzes geht es dabei nicht auf zu neuen Performance-Ufern, dafür will AMD bei den Disziplinen RayTracing und Upscaler endlich einmal zu nVidia aufschließen. Mittels der nachfolgenden Launch-Analyse soll unter Auswertung von 14 Launch-Reviews mit ca. 8490 Einzel-Benchmarks herausgefunden werden, wie weit AMD damit gekommen ist und wo sich GeForce RTX 5070, Radeon RX 9070 und Radeon RX 9070 XT im großen Performance-Bild einordnen müssen.

Die am 5. März in den Markt entlassene GeForce RTX 5070 baut auf dem GB205-Chip auf, dem dritten Grafikchip des Consumer-Portfolios von nVidias "Blackwell". Jener tritt gegenüber dem GB203-Chip von GeForce RTX 5070 Ti & 5080 dann schon ordentlich abgespeckt an: 5 anstatt 7 Raster-Engines, maximal 50 anstatt 84 Shader-Cluster, maximal 192 anstatt 256 Bit Speicherinterface auf natürlich deutlich kleinerer Chipfläche (263mm² anstatt 378mm²) und Transistoren-Anzahl (31,1 anstatt 45,6 Mrd.). Bemerkenswert ist, dass der GB205-Chip damit nominell weniger Hardware führt als der bei "Ada Lovelace" an dieser Stelle im Portfolio stehende AD104-Chip: Jener trat immerhin mit 60 Shader-Clustern an, wenngleich am selben, nur 192 Bit breiten Speicherinterface.

In diesem liegt sicherlich eine Schwachstelle des GB205-Chips bzw. der hieraus resultierenden GeForce RTX 5070: Ohne 24-GBit-Speicherchips (welche nVidia derzeit exklusiv für die "GeForce RTX 5090 Laptop" sowie für Profi-Beschleuniger verwendet) zwingt jenes Speicherinterface zu einer Speichermenge von 12 GB VRAM – was in heutiger Zeit einfach knapp ist für einen Beschleuniger mit klarer Ausrichtung auf WQHD-Bedürfnisse. Momentan reicht diese Speichermenge nVidia-Beschleunigern unter dieser Auflösung sicherlich noch aus (bei AMD & Intel ist dies hingegen nicht immer der Fall), aber es existiert damit auch keine Reserve für die Zukunft – was man von neu gekauften Beschleunigern mit nicht geringfügigem Preispunkt eigentlich sehr wohl erwarten können sollte.

AMD hat die Radeon RX 9070 & 9070 XT Grafikkarten hingegen einen Tag später am 6. März in den Markt entlassen, beide neuen Karten bauen auf dem "Navi 48" Grafikchip als dem Erstlingswerk der "RDNA4"-Architektur auf. Hiermit gibt es wie bekannt keine neuen HighEnd-Beschleuniger, sondern reine Midrange-Ware – und auch im Gegensatz zu "RDNA3" dann wiederum im monolithischen Aufbau. Dennoch sind sich der "alte" Midrange-Chip "Navi 32" und der neue Midrange-Chip "Navi 48" von der Hardware-Ansetzung her recht ähnlich: 60 Shader-Cluster stehen hierbei 64 gegenüber, jeweils an einem 256-Bit-Speicherinterface. AMD muß somit dennoch unter der Haube mächtig etwas getan haben, denn gegenüber den "nur" 28,1 Mrd. Transistoren des Navi-32-Chips trägt Navi 48 auf nahezu gleicher Chipfläche immerhin 53,9 Mrd. Transistoren.

Die beiden aus Navi 48 geschnitzten Grafikkarten lassen sich dabei grob folgendermaßen beschreiben: Die größere Radeon RX 9070 XT kommt mit dem Vollausbau des Grafikchips samt ziemlich weit ausgefahreren TDP daher. Die kleinere Radeon RX 9070 setzt eine maßvolle Hardware-Abspeckung an, bei welcher es nur 56 anstatt 64 Shader-Cluster gibt, viele andere Details (Raster-Engines, ROPs, Caches und Speicherinterface) jedoch identisch bleiben. Als weiteren Unterschied hat die kleinere Karte jedoch mit 220 Watt eine deutlich kleinere TDP als die größere Karte mit 304 Watt, dürfte dies maßgeblich zur Performance-Differenz unter diesen beiden Navi-48-Karten beitragen. Jeglichen VRAM-Fragen geht AMD dabei komplett aus dem Weg mit einer beiderseitigen Speicherbestückung von 16 GB.

Im Gegensatz zur GeForce RTX 5070, welcher nVidia wieder eine "Founders Edition" spendiert hat, kommen die beiden neuen AMD-Grafikkarten ohne jegliches Referenz-Design seitens AMD daher, jenes gab es noch nicht einmal für Reviewer-Zwecke. Der Launch von Radeon RX 9070 & 9070 XT wurde somit durchgehend mit Hersteller-Designs bestritten, welche allerdings die neuen AMD-Grafikkarten oftmals weit deutlicher ausgereizt haben, als dies mit nVidia-Modellen ansonsten üblich ist. So kommen viele werksübertaktete Ausführungen zu Radeon RX 9070 & 9070 XT nicht nur mit beachtbar höheren Taktraten daher, sondern auch mit hochgesetzten TDP- bzw. Powerlimit-Werten, welche durchaus im Rahmen von 20-30 Watt mehr liegen können – und damit natürlich das Performance-Bild dieser Karten klar beeinflussen können.

Zur Ermittlung der realen Taktraten wurden natürlich nur Karten zugelassen, welche tatsächlich auf Referenz-Niveau laufen. Hierbei ergab sich, dass die GeForce RTX 5070 mit durchschnittlich 2.78 GHz Realtakt die derzeit wohl am höchsten taktende Blackwell-basierte Grafikkarte darstellt, wenngleich nicht mit großem Abstand zur GeForce RTX 5070 Ti sowie auch nicht zu den im gleichen Technik-Feld stehenden Ada-Lovelace-basierenden Beschleunigern (GeForce RTX 4070 bei durchschnittlich 2.73 GHz). Wie üblich bei nVidia-Grafikkarten, wird dabei nVidias offizieller Boost-Takt (2512 MHz bei der GeForce RTX 5070) klar überboten. Bei AMD läuft dies wie bekannt etwas anders, dort wird in aller Regel der offizielle "Game Clock" klar überboten und das Niveau des offiziellen "Boost Clock" meist nur knapp erreicht.

Bei der größeren Radeon RX 9070 XT klappt dies nicht ganz, auch wenn durchschnittlich 2.94 GHz Realtakt ein Spitzen-Ergebnis sind – und AMD damit nun endlich jene Taktraten aufbietet, für welche RDNA3 eigentlich einmal gedacht war. Die kleinere Radeon RX 9070 kommt mit einem Realtakt von durchschnittlich 2.65 GHz hingegen klar oberhalb ohres nominellen Boost-Takts heraus, welcher bei nur 2520 MHz steht. Anders formuliert: Liegt die Rechenleistungs-Differenz beider neuen AMD-Grafikkarten auf dem nominellen "Game Clock" bei +33% zugunsten des größeren XT-Modells sowie bei +35% auf dem nominellen "Boost Clock", sind es auf Basis des gemessenen Realtaks dann "nur" noch +27% zugunsten der XT-Ausführung (bei wohlgemerkt identischer Speicherbandbreite).