Ein in der Datenbank von CompuBench entdecktes Resultat einer neuen, unbekannten und noch unbenannten Grafiklösung gibt wahrscheinlich wertvolle Hinweise zur Anzahl der Shader-Einheiten bei AMDs Polaris-11-Chip, dem kleinsten Grafikchip der kommenden Polaris/Vega-Generation. Erst einmal läßt sich die Device ID "67FF" klar dem Polaris-11-Chip zuordnen, da vorher schon entsprechende Daten bekannt geworden sind. Zudem darf die Vermutung angebracht werden, das es sich bei "67FF" eher um die kleinste Polaris-11-Lösung handelt, da jene die letzte der Polaris-11-Devicenummern darstellt und AMD gewöhnlich seine Devisenummern von oben nach unten herab vergibt. Aus der reinen Performance unter dem CompuBench 1.5 läßt sich im übrigen nichts ablesen, denn jene ist grob nur auf dem Niveau einer Radeon R7 360M mit nur 384 Shader-Einheiten – AMDs neue Grafikösung dürfte hier entweder auf extrem niedrigen Taktraten gelaufen sein oder aber noch nicht richtig mit dem CompuBench harmonieren.

Trifft die Vermutung von "67FF" als kleinste Polaris-11-Lösung zu, dann dürften die hierzu in der CompuBench-Datenbank notierten "16 Compute Units" (aka Shader-Cluster) auch nicht den Vollausbau des Polaris-11-Chips darstellen, sondern mindestens eine Stufe darunter rangieren. Die 16 Shader-Cluster ergeben im übrigen 1024 Shader-Einheiten – zumindest sofern AMD nichts an der Anzahl der Shader-Einheiten pro Shader-Cluster ändert, was jedoch arg unwahrscheinlich ist (dies würde dann auch eine wesentlich höhere/niedrigere Anzahl an Shader-Clustern bedingen). Von den 1024 Shader-Einheiten von "67FF" ausgehend wäre die nächste sinnvolle Größe dann 1280 Shader-Einheiten – was damit wahrscheinlich den Vollausbau des Polaris-11-Chips darstellen wird, welcher sich dementsprechend (zum jetzigen Stand der Dinge) wie folgt präsentiert:

Polaris 11 kann man damit wohl auch als 14nm-Schrumpfung des altehrwürdigen Pitcairn-Chips der Radeon HD 7800, R9 270 & R9 370 Serien ansehen – mit halbiertem Speicherinterface zwar, aber dies kann AMD sicherlich gut durch (über die Zeit) deutlich verbesserte Kompressionsmechanismen und teilweise auch höhere Speichertaktraten ausgleichen. Zudem muß der Polaris-11-Chip auch nicht mehr dasselbe Klientel und damit dieselben Anforderungen bedienen wie einst der Pitcairn-Chip: Seinerzeit war dies mal AMDs zweitschnellste Lösung, klar im Performance-Segment angesiedelt – wo alles mit der besten Qualität auch auf hohen Auflösungen spielbar sein musste. Polaris 11 ist hingegen eine klare Mainstream-Lösung, welche für einen klar niedrigeren Anforderungsanspruch gemacht ist: FullHD ja, aber keinesfalls höhere Auflösungen – und bestmögliche Bildqualität auch nur teilweise sowie sicherlich nicht bei den allerneuesten AAA-Titeln. So gesehen geht das halbierte Speicherinterface in Ordnung – und letztlich zeigt nVidia schon seit geraumer Zeit mit GeForce GTX 950 & 960, das dies bis zu einem gewissen Performance-Niveau kein Problem darstellen muß.

Der Fokus heutiger Grafikdarstellung verschiebt sich eher in Richtung von mehr Rechenleistung und vor allem mehr Speichermenge – letztere wird Polaris 11 höchstwahrscheinlich haben, entsprechende Testkarten gingen mit 4 GB GDDR5-Speicher ausgerüstet durch die Welt. AMD wird mit Polaris 11 diese Speichermenge möglicherweise als neuen Standard auch im Mainstream-Segment etablieren – was nur gut ist angesichts des steigenden Speicherhungers der letzten AAA-Titel. Letztlich scheint mit Polaris 11 ein Grafikchip mit klarem Mainstream-Anspruch vor der Tür zu stehen – damit also keine Performanceoffenbarung, aber eben solide Leistung für dieses Zielgebiet, angereichert um die Punkte Energieeffizienz, moderne Architektur und hohe Speichermenge. Schaut man sich eine kürzliche Umfrage an, dann interessiert dies im Rahmen des 3DCenters nur eine kleine Minderheit – aber im Massenmarkt dürfte AMD mit einem solchen Chip eher abräumen, gerade da entsprechende nVidia-Gegenangebote noch auf sich warten lassen dürften. Und natürlich ist Polaris 11 auch wirklich nur der kleinste Chip der Polaris/Vega-Riege – für höhere Performance-Bedürfnisse wird AMD ebenfalls entsprechendes im Angebot haben: