Im Vorgriff auf unsere kommende Launch-Analyse zu AMDs Ryzen 5 wollen wir hiermit schon einmal ein erstes greifbares Ergebnis veröffentlichen – die gesammelten Benchmarkwerte zur Anwendungs-Performance von Ryzen 5 sowie den jeweiligen Intel-Kontrahenten. Gemäß der technischen Ausgangslage sind zum Performancevergleich von Ryzen 5 gegenüber Intel alle deren Vierkern-Modelle ohne HyperThreading passend (aufgrund der reinen Taktraten-Differenzen lassen sich eventuell fehlende Intel-Werte in diesem Fall auch ziemlich einfach interpolieren). Technisch nicht verkehrt ist die Hinzunahme des Core i3-7350K als vom Listenpreis her passender Kontrahent zum Ryzen 5 1400, selbst wenn dieser zu seinem (deutschen) Straßenpreisen derzeit nicht günstiger zu bekommen ist als ein Core i5-7400. Als Anschlußpunkt zum Quervergleich mit den schnelleren CPUs kann die Performance des Core i7-7600K dienen, jener Prozessor wurde auch bei der Benchmark-Auswertung zu Ryzen 7 mit beachtet. Die Auswertung der vorliegenden Benchmarks konzentriert sich dann natürlich auf jene Ryzen-Launchreviews mit einer möglichst breiten Beteiligung der vorgenannten, zu Ryzen 5 passenden Intel-CPUs.

Gleichzeitig wurden vorzugsweise jene Launchreviews mit einer möglichst großen Anzahl an Benchmarks ausgewertet – normalerweise sollte man hierbei mit nicht unterhalb 10 Einzeltests antreten. Leider gab es (wiederum) reihenweise Launchreviews, welche es hingegen nur mit 3-6 Einzeltests versucht haben. Da bei diesen eher kurzen Launchreviews dann vorzugsweise besonders stark skalierende Benchmarks (und weniger Alltags-Benchmarks) eingesetzt wurden, verzerrt in diesen Fällen die Benchmark-Auswahl das Performance-Bild sehr erheblich, es kommt eine viel zu hohe Skalierung und auch eine zu hohe Neigung zugunsten von Prozessoren mit vielen CPU-Kernen heraus. Solcherart "Tests" konnten wir damit von der Benchmark-Auswertung leider nur ausschließen, da unter deren Hinzunahme das Insgesamt-Bild systematisch verfälscht worden wäre. Wie üblich wurde der nachfolgend errechnete Performance-Index (etwas) zugunsten jener Launchreviews mit besonders vielen Einzeltests gewichtet.

Wie schon auf den ersten Blick zu sehen, kommen AMDs Ryzen 5 Prozessoren sehr gut in der Disziplin der Anwendungs-Performance heraus – besser sogar noch als "seinerzeit" die Ryzen 7 Prozessoren. Der Vorteil von Ryzen 5 gegenüber den preislich passenden Intel-Modellen liegt bei +17% (Ryzen 5 1400 vs. Core i3-7350K), +11,9% (Ryzen 5 1500X vs. Core i5-7500), +26% (Ryzen 5 1600 vs. Core i5-7600) bzw. sogar +30,7% (Ryzen 5 1600X vs. Core i5-7600K). Dies sind schon sehr erhebliche Differenzen – welche gerade in einem Feld erzielt werden, wo CPU-Performance noch nicht im Übermaß vorhanden ist (und damit wirklich zählt). In jedem Fall ist der AMD-Vorteil immer ausreichend dafür, um sich auch schon mit der preislich nächsthöheren Intel-CPU anzulegen: Der Ryzen 5 1400 gewinnt also auch noch gegen den Core i5-7400 (+6%), der Ryzen 5 1500X auch noch gegen den Core i5-7600 (+4%), der Ryzen 5 1600 auch noch gegen den Core i5-7600K (+20%) und der Ryzen 5 1600X auch noch gegen den Core i7-7700 (grob geschätzt +11%). Damit könnte AMD die Fahne von Ryzen 5 selbst bei eher ungünstig ausfallenden Straßenpreisen immer noch eindeutig hochhalten.

Daß es dabei zu den größten Vorteilen für AMD kommt, wenn AMDs Sechskerner gegen Intels Vierkerner antreten können, war vorab schon erwartet worden – hier ist der technische Vorteil von AMD einfach viel zu erheblich. Aber auch sehr beachtsam ist der von Ryzen 5 herausgearbeitete Vorteil, wenn das Duell auf "Vierkerner gegen Vierkerner" lautet – auch hierbei hat AMD eindeutig die Nase vorn. Gänzlich erstaunlich ist dies zwar nicht, schließlich sind es korrekterweise AMD-Vierkerner mit SMT gegen Intel-Vierkerner ohne HyperThreading – aber dennoch, das sich AMDs Zen-Architektur auch in der Tiefe des Produktprogramms derart gut schlägt, war vorab nicht unbedingt zu erwarten. Mit diesen Benchmarks setzt AMD Intel nunmehr auch bei den Brot- und Butter-CPUs schwer unter Druck, bietet faktisch überall die besseren Lösungen (meistens sogar die klar besseren Lösungen), wenn es um das Thema der Anwendungs-Performance geht.