Mit der GeForce GTX 950 tritt nunmehr eine erste Abrundung des GeForce-900-Portfolios nach unten hin an. Bislang hatte sich nVidia in der GeForce-900-Serie eher nur auf HighEnd-Lösungen konzentriert und mit der GeForce GTX 960 eine einzelne Mainstream-Lösung für den Preisbereich um die 200 Euro gebracht, nun folgt mit der GeForce GTX 950 die zweite Mainstream-Lösung für den Preisbereich um die 170 Euro. Wo sich die neue Karte im teilweise dicht gedrängten Teilnehmerfeld des Mainstream-Segments einordnen muß, wollen wir nachfolgend anhand der Auswertung der Launch-Reviews zur GeForce GTX 950 herausarbeiten.

Die GeForce GTX 950 basiert wie die GeForce GTX 960 auf dem GM206-Chips der Maxwell-2-Generation, und kommt daher auch mit nVidias modernsten Featureset daher: DirectX 12.1 in Hardware, zuzuüglich der aktuellsten Video-Einheit von nVidia, welche sogar Support für HDMI 2.0 inklusive HDCP 2.2 bietet. In allen diesen Punkten besteht ein klarer Vorteil gegenüber AMDs Gegenangeboten, denn abweichend zum restlichen Angebotsportfolio hat AMD gegen die GeForce GTX 950 nur Pitcairn-basierte Grafikkarten aufzubieten, welche weder DirectX 12 in Hardware noch eine ähnliche zukunftssichere Video-Einheit besitzen. In allen anderen Vergleichen "AMD vs. nVidia" wird derzeit immer mindestens (echte) DirectX-12-Hardware aufgeboten – allein hier gibt es also den Zweikampf von DirectX 11.2a (AMD) gegen DirectX 12.1 (nVidia). Natürlich muß man sich auch darüber im klaren sein, daß dieser Punkt wahrscheinlich niemals ein echter Vorteil zugunsten der GeForce GTX 950 sein wird: Wenn in ein paar Jahren erste echte DirectX-12-Spiele erscheinen, dürfte die Karte zu langsam geworden sein, um dies noch ausnutzen zu können.

Bezüglich der reinen Hardware handelt es sich bei der GeForce GTX 950 um einen stark beschnittenen GM206-Chip – von den physikalisch vorhandenen 1024 Shader-Einheiten sind nur 768 freigeschaltet, was die GeForce GTX 950 von der Anzahl der Shader-Einheiten her sogar näher an die GeForce GTX 750 Ti (640 SE auf GM107-Chip) als die GeForce GTX 960 (1024 SE auf GM206-Chip) bringt. Am Speicherinterface wurde nichts verändert, jenes ist mit 128 Bit DDR aber auch viel zu schmal für etwaige Einschnitte ausgelegt. Als Speicherbestückung kommen durchgehend 2 GB GDDR5-Speicher zum Einsatz – Sondermodelle mit gleich 4 GB Speicher, welche bei der GeForce GTX 960 in reichlicher Zahl angeboten werden, scheint es bei der GeForce GTX 950 nicht zu geben. In dieser Frage besteht dann vielleicht ein kleiner Nachteil gegenüber den AMD-Angeboten, wo selbst die Radeon R7 370 in beiden Speicherbestückungen vorrätig ist.

Auch wegen der deutlichen Abspeckung bei der Anzahl der Shader-Einheiten kommt dem real anliegenden Chiptakt eine besondere Bedeutung zu. Bei der GeForce GTX 960 stellte sich in der Praxis heraus, das die Karten selbst auf Referenztaktraten immer deutlich über ihren offiziellen Boosttakt hinausgingen und im Prinzip durchgehend auf ihrem Maximaltakt liefen – was bei der Referenztaktung 1316 MHz sind, bei Herstellerdesigns teilweise noch mehr. Das gleiche trifft nun auch auf die GeForce GTX 950 zu: Nicht der durchschnittliche Boosttakt, sondern der maximale Boosttakt wird faktisch durchgehend gehalten – auf Referenztakt sind dies sogar 1332 MHz und damit minimal mehr als bei der GeForce GTX 960. Herstellerdesigns haben teils deutlich höhere maximale Taktraten (bis zu 1480 MHz), dazu dann auch passend deutlich höhere Powerlimits (bis zu 141W) und halten dann auch diese höheren Taktraten durchgehend. Die offiziellen Taktraten sind bei der GeForce GTX 950 also kaum ein geeigneter Hinweis darauf, mit welchen Taktraten die Karte dann wirklich operiert.

Allerdings schießt mit den höheren Taktraten der Herstellerdesigns auch deren Stromverbrauch durch die Decke. Eine Karte mit Referenztaktraten wird am Ende bei vielleicht 85 Watt Stromverbrauch herauskommen – doch die Herstellerdesigns treten oftmals mit schon standardmäßig hochgesetzten Powerlimits (zwischen 99W und 141W) an, und benötigen diese Wattagen auch, um ihre hohen Taktraten halten zu können. Eine gut ab Werk übertaktete GeForce GTX 950 mit real anliegenden Taktraten von über 1450 MHz dürfte eher im Bereich von bis zu 110 Watt verbrauchen – weit weg von den vorgenannten 85 Watt Spiele-Stromverbrauch für eine Karte mit Referenztakt. Leider gibt es derzeit fast ausschließlich Tests von stark ab Werk übertakteten Herstellerdesigns zu lesen, so daß jener Wert von 85 Watt für eine Referenztaktung nicht direkt durch Zahlen untermauert werden kann, sondern nur aus anderen Werten interpoliert werden konnte.

Dies ergibt in jedem Fall einen bemerkbaren Stromverbrauchs-Vorteil zugunsten von nVidia im Vergleich mit AMD: Ohne Werksübertaktung steht eine GeForce GTX 950 bei ca. 85 Watt Spieleverbrauch, eine ähnlich schnelle Radeon R9 270 bei ca. 130 Watt. Eine Klasse höher greift man entweder zu einer stark übertakteten GeForce GTX 950 bei ca. 110 Watt Spieleverbrauch oder halt gleich zu einer normalen GeForce GTX 960 für ca. 100 Watt Spieleverbrauch – während AMDs hier gegenüberstehende Radeon R9 270X bei 145 Watt Spieleverbrauch herauskommt. Der nVidia-Vorteil beim Stromverbrauch liegt überall bei ca. 45-50% – und damit fast schon ein Dimensionssprung. Insbesondere für baulich kleine Systeme mit engen Spezifikationen bezüglich der Netzteil-Leistungsklasse können diese ca. 35 Watt Einsparung auch von realem Vorteil sein. Wer dagegen ein ausreichend dimensioniertes Desktop-System betreibt, sollte sich dagegen darüber im klaren sein, daß dieser Unterschied in der Praxis dennoch nur Pfennigbeträge an Stromkostenersparnis abwirft – und daher für echte Desktop-Systeme keine wirkliches Argument darstellen kann.

Eher interessant ist daher, wie gut bzw. geräuscharm man die Kühllösungen hinbekommen konnte. Aufgrund der durchgehenden Herstellerdesigns zur GeForce GTX 950 und fast ausschließlich ab Werk übertakteter Modelle (nur 2 von 20 bisher erschienenen Modellen laufen auf Referenztaktungen) ist dies natürlich bei jeder Karte etwas anders, aber generell wurden die GeForce GTX 950 Designs in dieser Frage als gut bis exzellent eingestuft. Unter Windows halten bei den allermeisten Modellen die Lüfter ganz an, im Spielebetrieb wurde in manchen Teststand das Geräuschmeß-Equipment an seine (unteren) Grenzen gebracht: