Mittels Radeon RX 7600 und GeForce RTX 4060 Ti dehnen AMD & nVidia die aktuelle Ada/RDNA3-Generation erstmals auf das Mainstream-Segment aus. Die jeweiligen Ansätze sind hierbei grundverschieden: Die GeForce RTX 4060 Ti will fast ins Midrange-Segment hineingehen, ist zumindest die klar schnellste Mainstream-Lösung mit dementsprechend hohen Preispunkt. Die Radeon RX 7600 stellt eher den absoluten Gegenentwurf dar, hierbei ging es zuerst um einen günstigstmöglichen Preispunkt, welcher dann auch deutlich niedriger als bei der nVidia-Karte ausfällt. Trotzdem werden nachfolgend beide Grafikkarten zusammen betrachtet: Zum einen kamen jene nur einen Tag voneinander getrennt heraus, herrscht somit zwischen den entsprechenden Testberichten durchgehend Benchmark-Kontinuität. Zum anderen sind es eben beiderseits "nur" 8-GB-Grafikkarten, und demzufolge (heutzutage) in ihren Wirkmöglichkeiten beschränkt. Was beide neuen Mainstream-Grafikkarten eint wie trennt und wie sich jene im großen Performance-Bild einordnen lassen, soll die nachfolgende Launch-Analyse beleuchten.

Mittels der GeForce RTX 4060 Ti bringt nVidia erstmals den "AD106"-Chip ins Desktop-Segment, nachdem jener bereits zur CES für das Mobile-Segment vorgestellt wurde. In früheren Grafikkarten-Portfolios wurde jener Grafikchip nie für etwas höheres als eine "xx60" Lösung verwendet, auch nicht für eine "xx60 Ti". Dies ist innerhalb der Ada-Lovelace-Generation anders – die Grafikchips rücken zumeist um eine Stufe nach unten, die Grafikkarten-Namen in jedem Fall um mindestens eine Stufe nach oben. Damit gibt es letztlich auch eine vergleichsweise kleine Hardware für die neue GeForce RTX 4060 Ti: Nur 34 Shader-Cluster an einem 128-Bit-Speicherinterface – was gegenüber den 38 Shader-Clustern an einem 256-Bit-Speicherinterface der vorhergehenden GeForce RTX 3060 Ti nicht besonders prall aussieht. Dass beide genannten Grafikkarten auch noch zum exakt selben US-Listenpreis von 399 Dollar antreten, kommt hier verschärfend hinzu.

Natürlich hat die neue GeForce RTX 4060 Ti ihre Vorteile: Der (viel) größere Level2-Cache, welcher nun auch bei nVidia die Rolle von AMDs "Infinity Cache" übernimmt, soll den Bandbreiten-Nachteil abmindern. Und die bekannt deutlich höheren Ada-Lovelace-Taktraten reichen trotz des kleinen Hardware-Rückstands letztlich zu einem gewissem Fortschritt (von +9%) an nomineller FP32-Rechenleistung. Kleinere Architekturverbesserungen kommen hier noch oben drauf und somit ist die GeForce RTX 4060 Ti keineswegs langsamer als die GeForce RTX 3060 Ti. Nur sind aufgrund der Hardware-Ansetzung eben auch keine größeren Performance-Sprünge zu erwarten. Zugleich führt diese Hardware-Ansetzung, welche nVidia sicherlich schon vor gut zwei Jahren derart konzipiert hat, in eine VRAM-Problematik: An das kleine 128-Bit-Interface passen halt nur 8 oder 16 GB Grafikkartenspeicher – zumindest so lange 3-Gbyte-Speicherchips reine Spezifikations-Theorie sind und somit die sinnvolle Zwischengröße "12 GB" verhindern.

nVidia hatte die GeForce RTX 4060 Ti augenscheinlich lange Zeit mit allein einer Speicherbestückung von 8 GB VRAM geplant. Inzwischen soll nun auch noch eine 16-GB-Ausführung im Juli nachfolgen, welche genauso augenscheinlich sehr kurzfristig aus der Taufe gehoben wurde. Damit erfüllt nVidia sicherlich aktuelle Anforderungen nach mehr als nur 8 GB VRAM, dies ist dann allerdings auch mit einem nochmals höherem Preispunkt verbunden (499 Dollar Listenpreis, +100$). Damit läßt sich jetzt schon sagen, dass die GeForce RTX 4060 Ti 16GB kaum ein vernünftiges Performance/Preis-Verhältnis erlangen kann, denn der Mehrspeicher führt (derzeit) nicht direkt zu Mehrperformance, zudem kommt jene 16-GB-Ausführung damit viel zu nahe an den Preispunkt der GeForce RTX 4070 ($599) heran. Man kann nur hoffen, dass die Grafikkarten-Hersteller im Juli die nVidia-Preisvorgabe unterbieten und die GeForce RTX 4060 Ti 16GB mit maßvollem Mehrpreis zur regulären 8-GB-Ausführung anbieten werden.

AMDs Radeon RX 7600 basiert mit "Navi 33" ebenfalls auf einem (im Desktop) neuen Grafikchip, welcher genauso bereits zur CES für das Mobile-Segment vorgestellt wurde. Navi 33 ist abweichend von Navi 31/32 weder im Chiplet-Design aufgesetzt noch aus der 5nm-Fertigung kommend, sondern weiterhin monolithisch und hergestellt im 6nm-Verfahren. Bei den wichtigen Grundeinheiten handelt es sich um eine 1:1-Kopie von Navi 23 und somit der Grundlage der Radeon RX 6600 Serie: Es gibt dieselben 32 Shader-Cluster an einem 128-Bit-Interface mit 32 MB Infinity Cache. Die Differenzen liegen somit allein im Wechsel der Grafikchip-Architektur von RDNA2 zu RDNA3 sowie im Wechsel der Fertigungstechnologie von TSMC N7 auf N6 (ein Derivat der 7nm-Fertigung). Beides sind keine wirklich großen Sprünge, nachdem sich die FP32-Verdopplung der RDNA3-Architektur als noch weniger wirkmächtig erwiesen hat als seinerzeit nVidias FP32-Verdopplung der Ampere-Architektur.

Offenbar sich diesem Umstand bewußt, hat AMD den Navi-33-Vollausbau dann jedoch nicht "Radeon RX 7600 XT" genannt, sondern nur "Radeon RX 7600". Ob dies noch einmal eine spätere XT-Variante andeutet, ist unklar, für jene wäre aber zumindest keine zusätzliche Hardware aktivierbar. Die Namenswahl soll sicherlich die Vermarktung der Karte vereinfachen, denn mit diesen Hardware-Daten wird es schwer, gegenüber den vorhandenen Navi-23-Lösungen zu glänzen. Ergo misst sich AMD lieber mit der kleineren Radeon RX 6600 non-XT, gegenüber jener sind beachtbare Performance-Sprünge eher darstellbar. Dies wird erleichtert durch die Preisfestsetzung auf 269 Dollar Listenpreis – was gegenüber der Radeon RX 6600 auf seinerzeit 329 Dollar sogar einen Preisvorteil bedeutet. Aber natürlich war jener Listenpreis der Radeon RX 6600 seinerzeit mitten im Crytomining-Boom auch aufgebläht, hier sollte man dann eher den Vergleich zum Straßenpreis antreten.

Dennoch kann man erst einmal sagen, dass AMDs Ansatz auf den ersten Blick besser zum Problem beider neuen Mainstream-Grafikkarten passt: Beide sind mit nur 8 GB Grafikkartenspeicher ausgerüstet, logischerweise beim identischen 128-Bit-Interface. Dafür einen möglichst niedrigen Preis ansetzen, erscheint erst einmal sinnig: Schließlich ist das Wirkspektrum dieser neuen Grafikkarten somit eher denn auf die FullHD-Auflösung begrenzt, befindet man sich somit zweifelsfrei in reinen Mainstream-Gefilden. Die GeForce RTX 4060 Ti wird es da mit ihrem viel höheren Preispunkt ($269 gegen $399) viel schwerer haben, muß dafür erst einmal die passende Mehrperformance aufzeigen. Natürlich ist der niedrigere Preispunkt für die Radeon RX 7600 dann auch kein Selbstläufer: Auch die AMD-Karte muß beweisen, irgendetwas besser als die bereits in diesem Performance- und Preissegment existierenden Lösungen machen zu können.

Taktraten-technisch ergeben sich keine Überraschungen: Die GeForce RTX 4060 Ti taktet real zwischen 2.7-2.75 GHz und damit vollkommen im Rahmen der bisherigen Ada-Lovelace-Beschleuniger. Für die Radeon RX 7600 ergaben die realen Taktratenmessungen hingegen zwischen 2.6-2.65 GHz und damit genauso grob im Rahmen der bisherigen (wenigen) RDNA3-Beschleuniger. nVidia behält damit seinen kleinen Taktraten-Vorteil gegenüber AMD in dieser Generation – und vor allem legt nVidia gegenüber der eigenen Vorgänger-Generation massiv beim Takt zu, während jener Vorteil bei AMD eher denn klein ausfällt. Bei der Radeon RX 7600 ist es dann nochmals weniger, die Radeon RX 6600 Serie taktete in der Spitze auch schon bei 2.55-2.65 GHz, also kaum niedriger. Natürlich war die Radeon RX 6650 XT als Refresh-Lösung auch klar auf Taktrate geprügelt, aber auch im Vergleich zur Radeon RX 6600 XT bleibt der Taktraten-Gewinn auf AMD-Seite gering.