Mit den Radeon RX 5700 & Radeon RX 5700 XT Grafikkarten hat AMD am 7. Juli eine neue Grafikkarten-Generation eingeläutet, welche auf der neuen Grafikchip-Architektur "RDNA" basiert. Hiermit sollen die Bremsen früherer Grafikchip-Architekturen von AMD gelöst werden, zudem soll die 7nm-Fertigung für beherrsch- und bezahlbare Chipgrößen sorgen. Die neuen Grafikkarten gehen ins obere Midrange-Segment und dort in den direkten Zweikampf mit den zum identischen Listenpreis angesetzten GeForce RTX 2060 (349$) und GeForce RTX 2060 Super (399$) von nVidia. Diese Launch-Analyse wird nachfolgend die von den zahlreichen Launchreviews aufgestellten Werte zu Performance, Stromverbrauch, real anliegenden Taktraten und der jeweiligen Übertaktungseignung auswerten, um letztlich die neuen AMD-Grafikkarten sowohl im Vergleich zu ihren nVidia-Kontrahenten als auch im großen Insgesamtbild (auf Basis möglichst vieler Werte) solide einordnen zu können.

AMD Radeon RX 5700 (Referenzdesign)

AMD Radeon RX 5700 XT (Referenzdesign)

Obwohl AMDs Navi-Generation schon seit dem Jahr 2016 auf AMD-offiziellen Roadmaps steht, war bis kurz vor der ersten offiziellen Navi-Ankündigung (auf der Computex 2019) unsicher, ob es hiermit noch einmal einen letzten Aufguß der GCN-Architektur oder doch schon eine neue Grafikchip-Architektur geben wird. Dabei sagt AMD selber schon, das verschiedene Ansätze der neuen RDNA-Architektur erst mit dem Navi-Nachfolger in der RDNA2-Ausbaustufe erfüllt sein werden bzw. in der jetzigen RDNA1-Architektur teilweise noch GCN-Anleihen aufzufinden sind. Aber natürlich baut man generell funktionierende Chipteile nicht aus Spaß an der Freude um – jede neue Architektur wird daher immer Teile früherer Architekturen benutzen. Entscheidender Punkt ist, das die RDNA1-Architektur von Navi schon ausreichend abweichend ist (sowohl in der Theorie als auch der reinen Praxis), auf das man hier definitiv von einer neuen Grafikchip-Architektur sprechen kann.

Aus jener Navi-Architektur, zu welcher derzeit allerdings leider nicht viel mehr als AMDs Präsentationsbilder existieren (welche in einigen der Launchreviews auch großflächig ausgebreitet wurden), kommt nun der erste Navi-Grafikchip – derzeit AMD-offiziell einfach nur "Navi" genannt, aber inoffiziell ist schon klar, das es sich hierbei um "Navi 10" handelt. Selbiger Navi-10-Chip geht grob ins Midrange-Segment (auch wenn die Preislagen dafür leicht zu hoch angesetzt sind) und dürfte später noch durch kleinere Navi-Chips für LowCost- und Mainstream-Bedürfnisse ("Navi 12" & "Navi 14") sowie einen größeren Navi-Chip für HighEnd- und Profi-Bedürfnisse ("Navi 21") ergänzt werden. Navi 10 kommt mit 10,3 Mrd. Transistoren auf 251mm² Chipfläche in der 7nm-Fertigung von TSMC daher und bietet grob gesehen 2560 Shader-Einheiten an einem 256 Bit breiten GDDR6-Speicherinterface Platz. Für AMD sind dies ungewöhnlich wenige Shader-Einheiten, aber die Navi-Architektur ist in dieser Frage nicht mehr mit früheren AMD-Architekturen vergleichbar – sondern vielmehr eher mit den Grafikchip-Architekturen von nVidia.

AMD "Navi 10" Grafikchip-Architektur

So liegen die direkten nVidia-Gegenspieler der neuen AMD-Grafikkarten bei 1920 bis 2176 Shader-Einheiten – während alternativ eine Radeon RX Vega 64 mit vollen 4096 Shader-Einheiten noch nicht einmal gänzlich die Performance der Radeon RX 5700 mit 2304 Shader-Einheiten erreicht. Dies ist ein dramatischer Unterschied, welcher sich auch gut in der Transistoren-Menge widerspiegelt, welche jeweils pro Shader-Einheit angesetzt werden: Der Navi-10-Chip benötigt hierbei 4,02 Mio. Transistoren pro Shader-Einheit, was nahezu das nVidia-Niveau bei Turing ohne RayTracing darstellt (4,30 Mio. beim TU116-Chip), gut ein Drittel mehr ist als bei der vorgehenden Vega-Architektur (3,05 Mio. beim Vega-10-Chip) und fast auf das Doppelte gegenüber dem allerersten GCN-Chip herauskommt (2,10 Mio. beim Tahiti-Chip). Selbst gegenüber nVidias Pascal-Architektur ist dies deutlich mehr (2,81 Mio. beim GP104-Chip) – interessanterweise ist jener GP104-Chip mit 2560 Shader-Einheiten an einem 256 Bit GDDR5X-Interface dem Navi-10-Chip von den Grunddaten her sehr ähnlich.

Dabei wäre man früher vielleicht noch der (fehlerhaften) These gefolgt, das mehr Transistoren bei gleichzeitig nicht mehr Ausführungseinheiten kein guter Ansatz sind – doch die Zeiten haben sich geändert, dies konnte AMD gerade mit der sich totlaufenden GCN-Architektur am eigenen Leib erfahren. Die vielen Shader-Einheiten der Vega-Grafikchips waren nie richtig auszulasten, verbrauchen dafür aber natürlich entsprechend viel Energie – und limitierten AMD somit beim Taktpotential sowie dem Drang nach noch größeren Grafikchips. Mittels der RDNA-Architektur geht AMD nunmehr endlich den Weg, mehr Intelligenz in die einzelnen Ausführungseinheiten zu stecken – auf das man mittels höherer Recheneffizienz (für dieselbe Performance) weniger von diesen benötigt und somit auch seltener in Skalierungs-Probleme kommt. Das AMD nunmehr also (deutlich) mehr Transistoren pro Shader-Einheit benötigt, ist so gesehen eher ein Qualitätsmerkmal als denn ein Mangel. Im groben Bild nähern sich die Grafikchip-Architekturen von AMD und nVidia somit nunmehr ziemlich an.

Aus dem Navi-10-Chip zieht AMD derzeit zwei hauptsächliche Modelle in Form von Radeon RX 5700 XT (Navi-10-Vollausbau) Radeon RX 5700 (Salvage-Lösung), hinzu kommt mit der Radeon RX 5700 XT "50th Anniversary Edition" eine nur von AMD direkt vertriebene Sonderausführung zum diesjährigen 50jährigen Bestehen von AMD mit leicht höheren Taktraten (als kleinem Vorgriff auf die ab August nachfolgenden Herstellerdesigns). AMD gibt allen drei Kartenausführungen jeweils 8 GB Grafikkartenspeicher mit, was in dieser Performance- und Preisklasse derzeit sicherlich den Standard darstellt. Der Speichertakt ist dabei jeweils gleich, womit die Speicherbandbreite auf allen drei Karten identisch ist – die einzige Performance-relevante Differenz liegt somit bei der Rechenleistung. Hierbei tritt die Radeon RX 5700 XT mit +20,0% mehr Rechenleistung als die Radeon RX 5700 an, die Radeon RX 5700 XT "50th Anniversary Edition" legt dann noch einmal +4,3% auf die reguläre Radeon RX 5700 XT oben drauf. Jene Sonderausführung wird mangels entsprechender Testberichte nachfolgend nur in diversen Übersichts-Tabellen gelistet, ansonsten aber nicht weiter betrachtet werden.

Die vorstehenden Rechenleistungs-Angaben basieren dabei auf dem "durchschnittlichen Boosttakt", von AMD offiziell "Game Clock" genannt. Der offizielle "Boost Clock" von AMD entspricht dagegen dem maximal möglichen Takt, welcher faktisch nur in Sonderfällen und für Sekundenbruchteile zu erreichen ist. An dieser Stelle hätte AMD sicherlich eine sinnvollere Benennung finden können, denn seitens nVidia ist der Begriff "Boost Takt" bereits mit dem durchschnittlichen Boost-Takt auf nVidia-Grafikkarten besetzt. Dabei gilt bei beiden Herstellern, das die jeweilige Angabe zum durchschnittlichen Boost-Takt (bei nVidia der "Boost Clock", bei AMD der "Game Clock") einen bewußt defensiv angesetzten Wert mitbringt, welcher in der Praxis üblicherweise klar überboten wird. Dies ist durchaus sinnvoll wegen alternativ zu vieler Nutzerrückmeldungen bei angeblich nicht erreichten Taktraten (wenn man den offiziellen Wert zu nahe an den real erreichten Wert setzt), vernebelt allerdings natürlich Rohleistungs-Vergleiche, welche sowohl bei AMD als auch bei nVidia eigentlich nur noch auf real ausgemessenen Taktraten (dazu später mehr) wirklich genau sind.