Für die nachfolgende Performance-Auswertungen wurden jene Launchreviews herausgesucht, welche als wichtigstes den Vergleich zu den preislich gleichliegenden nVidia-Counterparts GeForce RTX 2060 (349$, genau wie die Radeon RX 5700) und GeForce RTX 2060 Super (399$, genau wie die Radeon RX 5700 XT) aufbieten, gleichfalls jedoch auch Messungen unter allen drei wichtigen Auflösungen (FullHD, WQHD & UltraHD) offerieren können. Von Interesse zur Einordnung in das insgesamte Performance-Bild sind zudem noch Benchmarks der jeweils um die Neuvorstellungen herumliegenden Alt-Modelle: Bei AMD sind dies Radeon RX Vega 64 und Radeon VII, bei nVidia GeForce GTX 1080 und GeForce GTX 1080 Ti. Die relativen Differenzen von alten und neuen RTX-Karten untereinander wurden hingegen schon in der Launch-Analyse zu GeForce RTX 2060 Super & 2070 Super dargelegt, wobei speziell GeForce RTX 2070 und 2080 wegen deren nunmehr wirklich ungünstiger Preis/Leistungs-Verhältnisse sowieso auslaufen werden und somit zukünftig wohl nicht mehr betrachtet werden müssen. Bei der Auswahl der ausgewerteten Testberichte erhielten logischerweise jene den Vorrang, welche eine gesunde Anzahl an Einzel-Benchmarks aufbieten, eine exakte Benennung ihrer Testobjekte abgeben und idealerweise möglichst viele Grafikkarten ins Feld führen.

Dem vorstehenden Zahlenwust kann man dann entnehmen, das AMD sein Primärziel des besseren Performance/Preis-Verhältnisses bei den neuen Navi-Grafikkarten (unter jeder Auflösung) ziemlich problemlos erreicht. Wichtig ist hierzu natürlich der korrekte Vergleich der jeweils gleichpreisigen Grafikkarten: Also nicht Radeon RX 5700 & 5700 XT gegen GeForce RTX 2060 Super & 2070 Super, auch wenn dies einem zuerst auf der Zunge liegen mag – sondern vielmehr Radeon RX 5700 & 5700 XT gegen GeForce RTX 2060 & 2060 Super. Beachtet man diesen Punkt, ergeben sich gemittelte Performance-Differenzen von +8 bis +13% zwischen GeForce RTX 2060 und Radeon RX 5700 sowie +6% bis +8% zwischen GeForce RTX 2060 Super und Radeon RX 5700 XT – jeweils zugunsten von AMD. Bemerkenswerterweise weicht kein einziges der 20 hierfür ausgewerteten Launchreviews von diesem Bild ab: In jedem einzelnen Launchreview liegt also die Radeon RX 5700 vor der GeForce RTX 2060 (beiderseits Listenpreis 349$) sowie die Radeon RX 5700 XT vor der GeForce RTX 2060 Super (beiderseits Listenpreis 399$). Nur die Höhe des AMD-Vorteils schwankt je nach Hardwaretest etwas, ansonsten sind die Ergebnisse jedoch (trotz nicht besonders hoher allgemeiner Performance-Differenzen) von seltener Eindeutigkeit.

Eine gewisse Erklärung hierfür ergibt sich beim Blick in die Tiefe der Benchmarks: Dabei ist eine gewisse Tendenz der Navi-Grafikkarten zu sehen, oftmals in genau jenen Benchmarks zu glänzen, wo AMD bislang klar zurücklag (sprich Navi erzielt ausgerechnet dort große Performance-Gewinnen gegenüber den Vega-Grafikkarten). Die Performance-Charakteristik der Navi-Grafikkarten ist über die verschiedenen Testspiele gesehen nunmehr deutlich ähnlicher zu nVidias Grafikkarten und Performance-Ergebnissen, als dies bisher bei AMD der Fall war (wo es viel mehr Ausreißer in beide Richtungen hin gab). Gleiches gilt auch für die Schwäche der bisherigen AMD-Grafikkarten unter der FullHD-Auflösung, welche bei Navi kaum noch vorhanden ist. Diese neue Performance-Charakteristik darf durchaus als zusätzlicher Pluspunkt zugunsten von Navi gewertet werden – denn in der Spielepraxis sind Grafikkarten mit einer möglichst ausgewogenen Performance idealer wie auch beliebter, da schlicht robuster gegenüber allen möglichen Anforderungen. Wahrscheinlich zeigt sich an dieser Stelle eine der Auswirkungen der RDNA-Architektur – wo AMD wie bekanntlich dem Weg von nVidia gefolgt ist, den Grafikchip intelligenter zu machen und aus weniger Shader-Einheiten mittels einer höheren Recheneffizienz mehr Performance (als bei der vorhergehenden GCN-Architektur) herauszuholen.

Als weitere wichtige Problematik früherer AMD-Grafikkarten hat AMD bei der Radeon RX 5700 Serie endlich den Stromverbrauch (weitgehend) in den Griff bekommen. Die Radeon RX 5700 verbraucht im Mittel der Messungen (der reinen Grafikkarte) 175 Watt, die Radeon RX 5700 XT im Mittel 218 Watt – und damit in beiden Fällen etwas weniger als gemäß der AMD-offiziellen Stromverbrauchs-Angabe, was bei AMD ansonsten zumeist eher umgedreht ausgegangen ist. Damit wird nicht ganz das hohe Energieeeffizienz-Niveau von nVidia erreicht, aber man liegt wenigstens nicht mehr völlig abweichend beim Stromverbrauch (wie beispielsweise in den früheren Vergleichen von GeForce GTX 1660 zu Radeon RX 590 oder GeForce GTX 1660 Ti zu Radeon RX Vega 56). Ob die Radeon RX 5700 ihre 15 Watt mehr zieht gegenüber der GeForce RTX 2060 (bei 8-13% Mehrperformance) oder die Radeon RX 5700 XT ihre 42 Watt mehr zieht gegenüber der GeForce RTX 2060 Super (bei 6-8% Mehrperformance), macht das Kraut eigentlich nicht mehr fett – jene Differenzen sind dann weder bezüglich der Stromrechnung noch der Netzteil-Wahl bedeutsam.

Allenfalls kann man aus rein technischer Sichtlage darauf hinweisen, das AMD auf Basis der nominell fortschrittlicheren Fertigungstechnologie (7nm TSMC) gegenüber nVidias Turing-Angeboten (12nm TSMC) eigentlich bedeutsam vor nVidia bei der Energieeffizienz herauskommen sollte – und nicht gerade leicht zurückhängend. In dieser Frage hat die Grafikchip-Technik von AMD noch eine erhebliche Schwachstelle – welche derzeit nicht vorscheint, da nVidia noch keine eigenen 7nm-Grafikchip aufbietet (passiert sicherlich erst im Jahr 2020). AMD hat an dieser Stelle einfach nur Glück, das man sich noch gegenüber den 12nm-Chips von nVidia vergleichen darf, welche zudem über ihr RayTracing-Feature bei der Chipfläche ziemlich dick aufgebläht wurden. Da AMD jenen Vorsprung in der Fertigungstechnologie allerdings nur temporär innehaben dürfte, muß AMD sicherlich bei den nachfolgenden RDNA-Iterationen weiterhin verstärkt bei der Energieeffizienz ansetzen, um zukünftig nicht erneut in dasselbe große Energieeffizienz-Mißverhältnis zu laufen, für welches bis vor Navi die AMD-Grafikkarten bekannt waren.