Bezüglich der Performance-Ermittlung zur Radeon RX 480 stehen mehr als genügend Testberichte zur Verfügung – so dass wir für unsere Benchmark-Auswertung regelrecht wählen können, welche Ergebnisse wir hierfür verwenden. Interessant sind diesbezüglich natürlich alle Tests mit umfangreicher Benchmark-Auswahl, gefolgt von einer möglichst umfangreichen Grafikkarten-Auswahl. Wichtig ist hierbei die Ermittlung der exakten Performance-Abstände zu den im gleichen Performancefeld liegenden Radeon R9 390 & 390X sowie GeForce GTX 970 & 980. Interessant ist daneben auch der Blick zur letzten Midrange-Generation in Form von Radeon R9 380X und GeForce GTX 960 sowie der Blick zur aktuellen HighEnd-Generation in Form der GeForce GTX 1070. Bei den Auflösungen sollte das Hauptaugenmerk auf FullHD und WQHD liegen – UltraHD ist dagegen nur der Vollständigkeit halber von Belang, da die Radeon RX 480 hierfür nicht gemacht ist.

Der erste Eindruck nach den Benchmarks ist durchwachsen – um es vorsichtig zu formulieren. Gemessen an der Rohleistung und den (angeblichen) Chip-internen Verbesserungen sollte es eigentlich die Zielsetzung gewesen sein, möglichst nahe an Radeon R9 390X und GeForce GTX 980 heranzukommen. Dieses auch durch die vielen (teilweise direkt von AMD stammenden) Vorab-Benchmarks suggerierte Szenario ist allerdings augenscheinlich nicht eingetreten – die Radeon RX 480 hat vielmehr Mühe, schneller als die GeForce GTX 970 herauszukommen. Gegenüber der Radeon R9 390 kommt dann gar keine Mehrperformance mehr heraus, sondern im groben Überblick über aller FullHD-Messungen ungefähr ein Gleichstand. Dies ist noch nicht außerhalb der AMD-eigenen Performance-Prognose, aber dennoch am unteren Ende jener.

Dabei verschiebt sich das Kräfteverhältnis unter höheren Auflösungen dann weiter zuungunsten der Radeon RX 480. Während bisher die AMD-Grafikkarten regelmäßig unter höheren Auflösungen zulegen konnten, trifft dies nicht mehr auf die Radeon RX 480 zu. Jene Karte hat ein ähnliches Performanceprofil wie die nVidia-Grafikkarten bzw. verliert unter höheren Auflösungen sogar teilweise noch etwas stärker. Allein die GeForce GTX 970 ist in dieser Frage noch schwächer, aber diese Karte hat diesbezüglich auch mit einem klaren Hardware-Nachteil in Form des beschnittenen Speicherinterfaces sowie des nur 3,5 GB performant nutzbaren Speichers zu kämpfen. Während unter höheren Auflösungen also der Vorteil der Radeon RX 480 zur GeForce GTX 970 wächst, zieht dafür die Radeon R9 390 der Radeon RX 480 davon.

AMDs neue Grafikkarte ist augenscheinlich – und untypisch für AMD-Hardware – maßgeblich durch ihre Speicherbandbreite limitiert. Interessanterweise beinhalten alle wirklich guten Overclocking-Ergebnisse zur Radeon RX 480 immer auch eine gutklassige Speicherübertaktung – während eine reine Übertaktung des Chiptakts wie notiert nicht wirklich zu einer beachtbaren Mehrperformance führt. Die vorliegende Bandbreiten-Limitierung bestätigt auch ein extra Test seitens Hardwareluxx, wo unter einer 15%igen Speicherübertaktung die Radeon RX 480 gleich um durchschnittlich 8,6% schneller lief. Für eine reine Speicherübertaktung ist dies ungewöhnlich viel und würde normalerweise die standardmäßige Verwendung einer schnelleren Speichersorte nahelegen – welche es bei GDDR5 allerdings nicht mehr gibt.

Eine andere Limitierung kommt durch die halbierte ROP-Anzahl: Dadurch verliert die Radeon RX 480 beim Einsatz von Multisampling Anti-Aliasing viel mehr Performance als Radeon R9 390 & 390X. Tom's Hardware haben den Effekt anhand von GTA V nachgestellt und dabei ermitteln können, das hierbei auf angenommen gleicher Grundperformance die Radeon RX 480 um ~18% stärker durch den Einsatz von 4x Multisampling Anti-Aliasing verliert als die Radeon R9 390. Sicherlich spielt Multisampling Anti-Aliasing heutzutage nicht mehr diese vollkommen dominante Rolle wie noch vor einigen Jahren, aber dennoch wird das ganze auch seinen Performance-Effekt in den Benchmarks hinterlassen haben – und erklärt wohl manches Ergebnis, wo die Radeon R9 390 & 390X Karten klar vor der Radeon RX 480 liegen. Auch in dieser Frage ist die Radeon RX 480 eher AMD-unytpisch und gleicht vom Performance-Profil her eher den nVidia-Karten.

All dies ist aber keine wirklich ausreichende Erklärung dafür, das AMD mit einer derart überzeugenden Rohleistung nahe des Niveau der Radeon R9 390X und den angeblich starken Verbesserungen der vierten GCN-Ausführung nicht mehr Performance auf die Beine hat stellen können. Ehrlicherweise können wir hier keinen wirklich zugkräftigen Performance-Vorteil durch diese vierte GCN-Ausführung erkennen, die erhoffte und versprochene Steigerung der Recheneffizienz ist weitgehend ausgeblieben. Dies macht die Radeon RX 480 nicht zur schlechten Karte, jene kann man ganz losgelöst von solchen allgemeinen Betrachtungen bewerten – aber es stellt die Bemühungen AMDs in Frage, bei der Recheneffizienz endlich einmal näher an das von nVidia gebotene heranzukommen. Und dies ist sicherlich notwendig, zum einen für den (folgenden) Performance-Wettstreit im Enthusiasten-Segment, zum anderen aber auch für die langfristige Wettbewerbsfähigkeit von AMD.

Abschließend zu erwähnen sind noch die einzigen Benchmarks zur 4-GB-Ausführung der Radeon RX 480: Der Test von AnandTech bietet als dato einziger entsprechende Werte einer Radeon RX 480 mit 4 GB in der AMD-Referenzausführung an, sprich auf Taktraten von nur 1120/1266/3500 MHz (aka niedrigerer Speichertakt). Unter FullHD ergab dies eine Performancedifferenz von -3,4%, unter WQHD dagegen eine Performancedifferenz von -3,3% zur Radeon RX 480 8GB mit Taktraten von 1120/1266/4000 MHz. Für den Speichertakt-Unterschied von -12,5% erscheint dies als wenig – eventuell genießt diese 4-GB-Karte wieder den Vorteil, durch die geringere Speichermenge mit weniger Verwaltungsaufwand für den Speicher minimal schneller (auf identischen Taktraten) zu sein. Es bleibt abzuwarten, wie andere Tests die Radeon RX 480 4GB sehen, für den Augenblick erscheint uns die vorliegende Datenmenge aber zu gering für eine finale Einordnung dieser Kartenversion.

Die Performance-Einordnung der Radeon RX 480 8GB ist hingegen einfach zu bewältigen: Die Karte kommt unter FullHD im Schnitt aller Messungen exakt auf dem Performance-Niveau der Radeon R9 390 heraus und verdient sich damit deren Performance-Index von 530%. Unter UltraHD ist es dagegen klar weniger als bei dieser Karte, hier ist ein Performance-Index von 69% angemessen. Zu überlegen wäre, ob man nicht die GeForce GTX 970 unter FullHD sowie die GeForce GTX 970 & 980 unter 4K abwerten muß – die vorliegenden Benchmark-Werte zum Launch der Radeon RX 480 legen dies zumindest nahe. Allerdings sind die aufgetretenen Differenzen derzeit noch zu klein für eine sofortige Änderung, eventuell bringen nachfolgende Tests hierzu auch wieder etwas abweichende Resultate. Im Auge behalten kann man diese Entwicklung aber sicherlich, wonach gerade die GeForce GTX 970 derzeit etwas abzubauen scheint – hier dürfte sich nVidias Schmu mit dem beschnittenen Speichersubsystem am Ende doch noch rächen.

Die Radeon RX 480 entpuppt sich somit am Ende aller Zahlen als so etwas wie eine minimal langsamere Radeon R9 390 oder eine etwas schnellere GeForce GTX 970, in jedem Fall grob im Performance-Bereich dieser beiden 28nm-Karten liegend. Dies ist wie gesagt am unteren Ende der Erwartungen – aber angesichts des gebotenen Preispunkts wohl in Ordnung. Immerhin notierten die beiden vorgenannten 28nm-Grafikkarten lange Zeit im Preisbereich von 350 Euro, die Radeon RX 480 ist hingegen eine 250-Euro-Karte. Momentan haben allerdings alle drei genannten Karten ein ähnlich gutes Preis/Leistungs-Verhältnis, da die früheren 28nm-Karten im Abverkauf stehen und damit preislich deutlich nachgelassen haben, während die Radeon RX 480 derzeit noch etwas teurer als gemäß AMD vorgesehen (erst ab 270 Euro) angeboten wird.

Gegenüber dem neuen 14nm-Angebot von AMD reichen die 28nm-Abverkaufspreise und damit die ähnlichen Preis/Leistungs-Verhältnisse aber weiterhin nicht aus, um etwas anderes als die Radeon RX 480 empfehlen zu können: Die GeForce GTX 970 ist sowieso generell gehandicapt und verdient daher keine größere Beachtung mehr, die Radeon R9 390 ist hingegen beim Stromverbrauch (für dieses Performance-Segment) weitab von gängigen Größen. Wahrscheinlich könnten nicht einmal noch tiefere Abverkaufspreise zu diesen Karten deren elementare Nachteile ausgleichen. Dies ist das große Glück der Radeon RX 480, denn deren Performance-Ansatz ist nicht hoch genug, um beim Preis/Leistungs-Verhältnis alles in den Schatten zu stellen, wie vorab an dieser Stelle (fälschlicherweise) prognostiziert.

Erst in der Kombination der Schwächen von GeForce GTX 970 bzw. Radeon R9 390 sowie dem eigenen soliden (aber nicht herausragenden) Angebot liegt die Empfehlung zur Radeon RX 480. AMD hat damit gerade so knapp das abgeliefert, was notwendig ist, um zu überzeugen – nicht ganz unähnlich den bisherigen 16nm-Lösungen von nVidia, welche ebenfalls überzeugen, aber nicht rundherum glänzen konnten. Für den ganz großen Paukenschlag hätten es eben doch gut 10% mehr Performance sein sollen, hätte man wirklich nahe an Radeon R9 390X und GeForce GTX 980 herankommen müssen. Auch beim (realen) Stromverbrauch hätte man sich ein etwas überzeugenderes Angebot vorstellen können, auch wenn dieser Punkt dann in der Praxis keine echte Relevanz hat.

Mit Sicht auf ein nochmal besseres Preis/Leistungs-Verhältnis und auch eingedenk des Punkts, das die Karte sowieso unter höheren Auflösungen als FullHD an Performance verliert, ist eventuell darüber nachzudenken, sein Augenmerk mehr auf die Radeon RX 480 4GB zu richten – selbst wenn dies die effektive Beschränkung der Karte auf FullHD-Nutzer bedeutet. Denn die Radeon RX 480 4GB scheint bei der Performance wohl nur geringfügig zurückzuliegen, kostet dafür aber derzeit gut 50 Euro weniger und passt mit einem Preispunkt von unter 250 Euro viel besser zu AMDs Zielsetzung eines echten Preisbrechers. Dies äußert sich dann auch in einem Preis/Leistungs-Verhältnis der Radeon RX 480 4GB, welches – trotz 28nm-Abverkaufspreisen – klar besser liegt als bei allen anderen derzeit angebotenen Grafikkarten:

Bei einer Performance der Radeon RX 480 4GB auf Augenhöhe der GeForce GTX 970 zu Preislagen von allerdings ab 220 Euro kann dann niemand mehr etwas sagen – dies ist dann in der Tat der prognostizierte Preis/Leistungs-Kracher. Hiermit wird typischen Midrange-Käufern, welche bislang zu Radeon R9 380X oder GeForce GTX 960 zum nahezu selben Preispunkt greifen mussten, echter Mehrwert geboten – eine deutlich höhere Performance mit solider Speicherausstattung zu einem üblichen Midrange-Preis. Insbesondere Nutzer älterer Midrange-Modelle erhalten mit der Radeon RX 480 4GB ein preisgünstiges und performantes Upgrade zum derzeit bestmöglichen Preis/Leistungs-Verhältnis.

Die Radeon RX 480 ist somit in der Summe der Dinge ein solides und durchaus empfehlenswertes Angebot geworden, welches derzeit in ihrem Preisbereich nahezu konkurrenzlos ist. Die vorhandenen Fehler und Problempunkte liegen im verzeihlichen Bereich, das primäre Problem der Karte besteht eher denn im nicht erfüllten Hype – was man der Karte kaum anlasten kann und jene vor allem trotzdem fair gegenüber allen anderen Angeboten bewerten sollte. AMD dürfte mit der Radeon RX 480 – gerade vor Erscheinen von 14/16nm-Konkurrenzprodukten im selben Preisbereich – sehr gute Geschäfte machen und damit (endlich) einmal an Marktanteilen hinzugewinnen können. nVidia wird sicherlich mit der GeForce GTX 1060 auch etwas performantes auf die Beine stellen können – aber ob nVidia den Preispunkt der Radeon RX 480 mitgehen will, wäre vorerst zu bezweifeln.