Es hat etwas gedauert, aber das Warten lohnt sich immer auf den HT4U Testbericht zu den neuen Maxwell-Grafikkarten GeForce GTX 970 & 980. Verschiedene Messungen und Vorgehensweisen findet man (leider) nur bei HT4U, gerade was die Beurteilung von realer Leistungsaufnahme, realen Taktraten sowie BIOS-Limits für Temperatur und Stromverbrauch angeht. Als erstes konnten so die bisherigen Aussagen zur real anliegenden Taktrate bei der GeForce GTX 980 im Referenzdesign bestätigt werden: Die ComputerBase kam hierbei auf Ø 1144 MHz im geschlossenen Gehäuse nach Aufwärmphase, Hardwareluxx ohne solche Maßnahmen auf Ø 1186 MHz – und HT4U nunmehr auf Ø 1130 MHz, ebenfalls im geschlossenen Gehäuse nach Aufwärmphase.

Diesbezügliche Angaben zur GeForce GTX 970 sind nach wie vor Mangelware, da es faktisch kein frei verkäufliches Referenzdesign dieser Karte gibt und die Hersteller-Varianten in aller Regel ab Werk mit anderen Stromverbrauchs-Limits antreten. Allerdings scheint es fast so, als würden die "halbwegs normalen" Herstellervarianten zur GeForce GTX 970 irgendwo den von nVidia angegebenen Boost-Takt (von 1178 MHz) erreichen – dies wäre dann sogar etwas mehr als bei der GeForce GTX 980. Die vielen gut übertakteten Hersteller-Varianten zur GeForce GTX 970 erreichen dagegen bekannterweise spielend reale Taktraten von 1200 MHz und mehr.

Die zweite wichtige Information aus dem HT4U-Testbericht bezieht sich auf die realen Power-Limits der beiden neuen nVidia-Karten – ein Punkt, der extrem interessant ist zur Beurteilung von ab Werk übertakteten Varianten (höheres Power-Limit bedeutet in den Zeiten von Boost-Taktraten bessere Übertaktungsfähigkeiten), von den meisten Testberichten jedoch unverständlicherweise nicht beantwortet wird. Die GeForce GTX 980 im Referenzdesign riegelt dabei bei 180 Watt ab und besitzt ein Erhöhungspotential von +25%, die GeForce GTX 970 im (wie gesagt recht zahmen) Inno3D-Design riegelt bei 160 Watt ab und besitzt ein Erhöhungspotential von nur +6%. Ganz nebenbei gesagt liegen diese Abriegelungspunkte im übrigen klar oberhalb der TDP-Angaben von 165W bzw. 145W, an dieser Stelle versucht nVidia (unverständlicherweise) zu schummeln. Dies erscheint angesichts der trotzdem hervorragenden Energieeffizienz von GeForce GTX 970 & 980 als vollkommen unnötig.

Wenn irgendwo Stromverbrauchsmessungen von Hersteller-Varianten einen deutlich höheren Stromverbrauch aufzeigen, so dürften bei den dort gemessenen Karten dann das Power-Limit seitens des Herstellers entsprechend erhöht worden sein. Darüber erklären sich auch die teilweise monströs hohen Stromverbrauchs-Messungen bei Tom's Hardware, wo eine GeForce GTX 980 im Gigabyte-Design in einem GPGPU-Test auch mal bei satten 280 Watt Leistungsaufnahme herauskam. Die Karte dürfte schlicht ab Werk über ein deutlich nach oben gesetztes Power-Limit verfügen – im konkreten Fall ein Power-Limit Richtung 300 Watt, was erneut wenig zur von nVidia angegebenen TDP passt. In jedem Fall ergeben sich zwischen Referenz- und Herstellerdesigns erhebliche Differenzen beim Stromverbrauch und auch den Power-Limits. Gerade für echte Übertakter sind die Hersteller-Karten somit sehr sinnvoll – weniger wegen der höheren Taktraten ab Werk, sondern wegen des automatisch höheren Power-Limits sowie des sich damit auftuenden größeren Stromverbrauchs-Spielraums. Eine gut übertaktete GeForce GTX 980 wird dann aber natürlich kaum noch unter 200 Watt laufen, der ganz große Energieeffizienz-Vorteil geht da schnell flöten.