Nachdem es eine Zeit lang so aussah, als würde AMD die wesentlichen Informationen zum Hawaii-Grafikchip bis zur offiziellen Vorstellung am kommenden Dienstag geheimhalten können, purzeln nun in kurzer Folge immer neue Informationshäppchen zur Volcanic-Islands-Generation herein. So gab es eben konkrete Informationen zu den Mainstream-Lösungen Radeon R7-240 & R7-250 sowie eine erste Information zur Performance-Lösung Radeon R9-260/X, jetzt kommen noch weitere Spezifikationen und sogar ein erster vollständiger Hardware-Test samt Benchmarks zur Hawaii-basierten Radeon R9-290X hinzu.

Zum Hawaii-Chip wurde kürzlich das 512 Bit DDR Speicherinterface bestätigt, welches allerdings mit vergleichsweise niedrigen Speichertaktraten benutzt werden soll: Verschiedene Quellen geben Speichertaktraten der Radeon R9-290X von 2250, 2500 oder 2750 MHz an – wobei erstgenannter Speichertakt so niedrig ist, daß bei diesem die Speicherbandbreite nicht höher als bei der Radeon HD 7970 "GHz Edition" ausfallen würde. Richtig Sinn würde das größere Speicherinterface des Hawaii-Chips somit nicht ergeben – so daß wir davon ausgehen, daß es mehr als jene 2250 MHz sein dürften. Im ersten Test der Radeon R9-290X bei DG's Nerdy Story werden 2500 MHz notiert, bei uns im Forum von einer Quelle, die bislang zum Hawaii-Chip durchgehend Recht hatte, "bis zu 2750 MHz". Vorerst werden wir mal die 2500 MHz als derzeit wahrscheinlichste Auflösung benutzen.

Noch viel mehr vage sind dagegen die Chip-Taktraten: Vorgenanntes Forums-Posting geht von 920 bis 960 MHz Base-Takt aus, je nach gesetztem Temperatur- und Power-Limit. Hierzu muß man wissen, daß die Radeon R9-290X augenscheinlich mit Dual-BIOS daherkommt, welches zwei Powertune-Einstellungen und eventuell auch abweichende Taktraten bereithält: Eine normale Einstellung, welche eher konservativ aufs Stromsparen ausgelegt ist – und eine aggressive Einstellung, womit man die Turbo-Taktraten der Karte besser ausfahren kann. Jenes zweite Setting wurde im Test von DG's Nerdy Story benutzt, wobei dort der Boost-Takt bei immerhin 1020 MHz lag (und augenscheinlich auch durchgehend anlag). Vermutlich liegen die vollständigen Taktraten der Karte in beiden BIOS-Versionen bei 920/1020/2500 MHz und die Differenz der beiden BIOS-Modi ermöglichen nur einen Unterschied in der Nutzung des Turbo-Modus.

Zudem kommt von einem Nutzer des Xtreme-Systems-Forum, welcher angeblich eine offizielle Präsentationsfolie gesehen hat, die Information über die Hardware-Daten der Karte: So sollen es tatsächlich 2816 Shader-Einheiten bei dann 176 TMUs mit allerdings der erstaunlichen Größe von 44 ROPs sein. Raster Operation Units (ROPs) wurden früher bei AMD (und bei nVidia noch jetzt) an das Speicherinterface gekoppelt, konnten also immer nur zum Speicherinterface passende Größen annehmen – womit eine solche "krumme" Anzahl wie 44 ausgeschlossen wäre. Allerdings ist sich dieser Forums-Nutzer in dieser Frage ziemlich sicher, womit der Sache eine Chance zu geben ist – schließlich hat AMD die ROPs schon generell vom Speicherinterface entkoppelt, eventuell führt die Volcanic-Islands-Architektur diese noch näher an die Shader-Cluster heran, dann wäre die genannte Anzahl natürlich sogar sehr passend.

Die interessanteste Informationsquelle des heutigen Tages ist aber natürlich der vollständige Test der Radeon R9-290X bei DG's Nerdy Story, welche die Karte durch eine vernünftige Anzahl an Benchmarks geschickt haben und damit schon eine ziemlich gute Performance-Einschätzung ermöglichen. Etwas in der Schwebe ist derzeit nur, ob man dort nicht eventuell eine ab Werk übertaktete Karte in der Hand hatte – was aber angesichts des niedrigen Speichertakts von 2500 MHz eher unwahrscheinlich ist. Allerdings hat man bei DG's Nerdy Story das zweite Settings des Dual-BIOS der Radeon R9-290X bemüht und konnte sich daher an augenscheinlich durchgehend 1020 MHz Chiptakt im Turbo-Modus erfreuen. Es bleibt eine gewisse Restunsicherheit, inwiefern dieses Setting von der Garantie gedeckt ist – aber falls dies der Fall ist, dann dürfte dies natürlich Test-Grundlage bei so gut wie jedem Hardware-Test zur Radeon R9-29X werden.

Wie der Tabelle und deren Zusammenfassung schon zu entnehmen, sieht es gemäß diesen Werten richtig gut aus für AMD: Die Radeon R9-290X ist auf ihrer zweiten BIOS-Einstellung ausreichend schneller gegenüber der GeForce GTX Titan, um nicht mehr den Begriff "gleichwertig" verwenden zu können, sondern der AMD-Karte den alleinigen Sieg zuzusprechen. Aufgrund der neuen Hardware-Daten besteht auch kein großer Zweifel daran, daß diese Performance möglich ist – die Chancen auf einen Fake sind inzwischen arg gering und man darf sich wohl mit der Vorstellung anfreunden, daß AMD es in der Tat zu schaffen scheint, nVidia mit einem viel kleinerem Chip zu schlagen.

Es bleiben allerdings noch einige vakante Punkte: Die Taktraten sind noch nicht final bestätigt – hier ergeben sich auch einige Unsicherheiten, inwiefern die Taktraten des Tests von DG's Nerdy Story den offiziellen Referenz-Taktraten entsprechen. Die Wirkungsweise des Dual-BIOS bräuchte genauso noch genauerer Erklärung wie eine Bestätigung der "krummen" Anzahl von 44 ROPs nicht verkehrt wäre. Und letztlich werden natürlich noch seriösere Stromverbrauchs-Messungen benötigt, denn die von DG's Nerdy Story hierzu angefertigten Stromverbrauchsmessungen des Gesamtsystems scheinen nicht richtig zu passen. Nichtsdestotrotz sehen die Vorzeichen selten günstig für AMD aus, der Hawaii-Chip scheint ziemlich klar am oberen Ende aller vorherigen (28nm-basierten) Spekulationen herauszukommen.