Es gab in der Vergangenheit zwar einige Vorab-Benchmarks zu Fiji-Grafikkarten, aber jene waren allesamt noch zu Zeiten aufgenommen, wo der exakte Grafikkartenname des Fiji-Chips noch nicht festgelegt wie auch nicht bekannt war. Die neuen, von der koreanischen Webseite IYD stammenden Benchmarks (dort nicht mehr zu finden, nur noch über den Google-Cache) zeigen hingegen bereits die exakten Grafikkartennamen "Radeon R9 Fury /X" an und sind demzufolge taufrisch. Leider gab es wieder einmal nur 3DMark-Werte – dafür ausgleichenderweise hinauf bis zu 8K-Auflösung von 7680x4320 Pixeln. Natürlich läßt sich derzeit die Echtheit dieser Zahlen nicht bestätigen – es kann nur die Zeit zeigen, ob diese Messungen korrekt sind bzw. zum insgesamten Performance-Bild der neuen Enthusiasten-Lösungen von AMD passen:

In jedem Fall werden hiermit gewisse Vorgaben gemacht: Die Radeon R9 390X ordnet sich einmal mehr ca 11-12% vor der Radeon R9 290X ein – aber es ist unklar, welche 290X man hierbei genau benutzt hat, so daß der Performance-Unterschied zu den üblichen Hersteller-Modellen der 290X dann doch etwas kleiner ausfallen kann als jene 11-12%. Die Radeon R9 Fury X scheint in der Tat die GeForce GTX Titan X um 3-5% überrunden zu können – zumindest unter den 3DMark-Messungen, reale Spiele können aufgrund des geringen Abstandes dann auch andere Tendenzen aufzeigen. Und letztlich erscheint die Radeon R9 Fury ca. 10% schwächer als die Fury X herauszukommen – hier aber auch wieder mit dem Risiko, daß reale Spiele andere Differenzen ausweisen als ein 3DMark. Trotzdem wurden unter diesen Prämissen erst einmal entsprechende Prognosen für den 3DCenter Performance-Index abgegeben – welche somit die Radeon R9 Fury X leicht besser als die GeForce GTX Titan X, die Radeon R9 Fury auf Augenhöhe mit der GeForce GTX 980 Ti und die Radeon R9 390X etwas hinter der GeForce GTX 980 sehen.

Neben diesen ersten konkreteren Performance-Prognosen ist jenen Benchmark-Werten aber auch das Problem der Fury-Karten unter höheren Auflösungen als 4K zu entnehmen: Dann geht diesen 4-GB-Modellen augenscheinlich der Speicher aus, laufen GeForce GTX 980 Ti und Titan X sowie selbst die (mit 8 GB ausgerüstete) Radeon R9 390X plötzlich deutlich besser. Dies geht sogar soweit, daß unter 8K die Radeon R9 390X die Radeon R9 Fury X mit der mehr als 3fachen Performance regelrecht pulverisiert – wobei natürlich auch die anderen 4-GB-Grafikkarten dabei in ähnlicher Art und Weise "vernichtet" werden, dies ist kein auf die Fury-Karten beschränkter Effekt. Zudem wäre zu betonen, daß dieser Effekt unter 4K eben noch nicht vorhanden ist, nicht einmal andeutungsweise – erst ab 5K (und natürlich auch nur unter dem 3DMark13) fällt die Performance wegen Speichermangels so derart ab. All zu viel kann man daher aus diesen Zahlen noch nicht herauslesen – aber sie geben den Hinweis, daß heftige Performance-Verschlechterungen aufgrund Speichermangels bei Grafikkarten mit nur 4 GB Grafikkartenspeicher absolut möglich sind.