Anfangen wollen wir mit ein paar theoretischen Tests. Erster Kandidat ist dabei der 3DMark2001 SE, welcher aufgrund seines Alters von jedem der Testkandidaten anstandslos verarbeitet werden sollte. Wichtig dürfte in diesem Test weniger die Shaderpower als vielmehr die Werte der Vergangenheit wie eine hohe Texturierrate sein.

Die vier "echten" Grafikkarten liegen hier klar vorn, während die Matrox-Grafikkarte es nur auf das Niveau der integrierten Intel-Grafik schafft. Dies deutet auf eine nicht gerade hohe Rowpower bei der Matrox M9125 hin. Allerdings kann sich im einzig anspruchsvollen Einzeltest (GT4 Nature) auch nur die GeForce 7300 GT deutlich absetzen, ansonsten liegen dann unter diesem Einzeltest alle getesteten Lösungen doch nahe eineinander.

Weiter geht es mit dem 3DMark03, welcher ähnlich eher denn die Werte der Vergangenheit ausmessen dürfte, auch wenn schon die ersten Shader eingesetzt werden:

Hier zeigt sich das generell gleiche Bild: Die vier "echten" Grafikkarten vorneweg, dahinter mit deutlichem Abstand die Matrox-Grafikkarte und die Intel-Lösung. Allerdings setzt sich hierbei die GeForce 7300 GT auch über den gesamten Test gesehen nach vorn hin ab, während die Matrox M9125 nunmehr sogar gegenüber der integrierten Grafik von Intel zurückhängt.

Der 3DMark06 ist ein eigentlich schon zu anspruchsvoller Test für diese Grafikkarten, da es nunmehr verstärkt um Shaderpower geht und davon die Testkandidaten eigentlich nicht viel zur Verfügung haben.

Somit geht die Punkteanzahl auch deutlich in den Keller, wobei hier die Werte der Matrox M9125 am deutlichsten getroffen werden und gar nur noch auf einenm runden Drittel der Intel-Werte rangieren. Interessant ist hier zudem der Benchmark-Sieg der S3-Karte wie auch der Umstand, daß die Messung der CPU-Performance (auf überall der gleichen CPU wohlgemerkt) für die integrierte Lösung von Intel einen deutlich abweichenden Wert ergab. Dies ist ein klares Indiz für das Wirken des gesharten Speicherzugriffs, welcher eben auch der CPU Speicherbandbreite (und damit etwas an Leistung) abknöpft.

Der altgediente Codecreatures Benchmark Pro liegt in der ungefähren "Preisklasse" des 3DMark03, insofern überraschen dessen Resultate kaum:

Auch hier liegen wieder die vier "echten" Grafikkarten vorn, mit wieder der GeForce 7300 GT als klar führender. Deutlich dahinter liegen die integrierte Grafik von Intel sowie die Matrox M9125.

Danach kommt der FurMark zum Einsatz, welcher als höchst anspruchsvoller OpenGL-Benchmark gilt. Damit kann die Matrox-Grafikkarte diesen nur unter dem SE-U-Treiber benutzen, wenngleich mit wenig ansprechendem Ergebnis:

Hierbei schneiden alle Testkandidaten derart desaströs ab, daß eine weitere Bewertung kaum lohnt.

Und letztlich wollen wir aus dem professionellen Bereich noch den SPEC ViewPerf 10 bemühen. Obwohl ebenfalls unter der OpenGL-Schnittstelle ausgeführt, kann hier der WDDM-Treiber der Matrox-Karte überraschenderweise einige Einzeltests absolvieren. Dafür hatte die S3-Karte ihre Probleme, alle Tests durchzuführen, bei einigen crashte sie einfach.

Allerdings ist das Ergebnis eher ernüchternd, auch hier liegen wieder die "echten" Grafikkarten klar vorn, wobei sich die S3-Lösung neben einigen sehr ansprechenden Werten auch einige Abstürze leistet. Angesichts der Werte der Matrox M9125 erscheint aber auch klar, daß diese Grafikkarte sicherlich nicht zur CAD-Beschleunigung gebaut wurde, wie andere Grafikkarten des professionellen Bereichs (Quadro-Serie von nVidia, Firestream-Serie von ATI).