Mit der GeForce RTX 3050 bringt nVidia eine zweite Grafikkarte auf Basis des bereits knapp vor Jahresfrist für die GeForce RTX 3060 verwendeten GA106-Chips an den Start, welche primär ein möglichst günstiges Ampere-Angebot ergeben soll. Aufgrund eines zur kürzlich veröffentlichten Radeon RX 6500 XT ($199) ähnlichen Listenpreises von 249 Dollar wird die neue nVidia-Karte gern in den direkten Vergleich zu AMDs neuer Einsteiger-Lösung gestellt – hat aber am Ende einen deutlich anderen Hardware-Ansatz sowie erreicht eine klar andere Performance-Klasse. Wo sich die GeForce RTX 3050 gemäß der hierzu ausgewerteten 20 Testberichte im Vergleich zu 16 alten und neuen AMD- & nVidia-Lösungen einordnen muß, soll nachfolgend mittels dieser Launch-Analyse ausgebreitet werden.

Eine zweite GA106-basierte Grafikkarte war über das Jahr 2021 hinweg immer wieder im Gespräch, allerdings ging man seinerzeit von einer maßvollen Abspeckung gegenüber den 28 Shader-Clustern der GeForce RTX 3060 aus – sprich, auf 22 bis 24 Shader-Cluster lauteten die meisten Vermutungen. Gleichfalls ging man von einer Desktop-Ausführung des kleineren GA107-Chips aus, welcher maximal 20 Shader-Cluster tragen sollte. nVidia verbindet mit der GeForce RTX 3050 nunmehr beide Ansätze: Die Karte hat tatsächlich nur 20 Shader-Cluster und ein auf 128 Bit beschnittenes Speicherinterface, womit die Reduzierung von Recheneinheiten und Speicherinterface gegenüber dem GA106-Vollausbau bei jeweils glatt einem Drittel liegen. Damit entspricht die GeForce RTX 3050 zudem vollkommen dem Vollausbau des GA107-Chips – was die Frage aufwirft, wieso nVidia nicht besser eben jenen kleineren Ampere-Chip für die GeForce RTX 3050 verwendet hat.

Eine spezifische nVidia-Aussage hierzu gibt es nicht, aber es steht zu vermuten, dass der GA107-Chip derzeit zu stark im Mobile-Segment benötigt wird und nVidia diesen Desktop-Launch nicht anders realisieren konnte, als auf den größeren GA106-Chip zurückzugreifen. Die GeForce RTX 3050 könnte allerdings zukünftig tatsächlich auch noch auf GA107-Basis ausgeliefert werden, was nVidia indirekt bestätigt hat und aktuell sogar Thema neuester Gerüchte ist. Um diesen zukünftigen Schritt zu ermöglichen, hat nVidia die GeForce RTX 3050 vorab sogar gezielt beim PCI-Express-Interface beschnitten: Obwohl der zugrundeliegende GA106-Chip über 16 Lanes von PCI Express 4.0 verfügt, tritt die GeForce RTX 3050 nur mit 8 Lanes an. Diese Anpassung war notwendig, da der GA107-Chip in Hardware nur über 8 Lanes von PCI Express 4.0 verfügt. Mittels dieser Anpassung ist es nunmehr jederzeit möglich, für die GeForce RTX 3050 auch den GA107-Chip zu verwenden. Der Performance-Effekt dieser Abspeckung auf PCIe-3.0-Systemen ist vergleichsweise minimal, es wurde eine um 1-3% niedrigere Performance gegenüber PCIe 4.0 ausgemessen.

Dies ist dann auch die einzige Abspeckung der GeForce RTX 3050 – im Gegensatz zur Radeon RX 6500 XT, welche wie bekannt einen ganzen Strauß von Abspeckungen mit sich bringt. Auf der GeForce RTX 3050 gibt es also das ganz normale Feature-Paket von Ampere-basierten nVidia-Grafikkarten, inklusive natürlich auch RayTracing, DLSS, üblichem Monitor- sowie Encoding/Decoding-Support. Vor allem aber gibt es eine vernünftige Speicherbestückung mit 8 GB GDDR6-Speicher, welche die Karte automatisch in einer ganz anderen Liga gegenüber der Radeon RX 6500 XT agieren läßt. Während die Radeon RX 6500 XT eine Grafikkarte ist, wo man mit zunehmenden Speichersorgen rechnen muß und welche auch heute schon wegen ihres limitierenden VRAM-Ausbau nicht ihre volle Performance ausfahren kann, hat die GeForce RTX 3050 eine zur Performance-Klasse und heutigen Spiele-Situation gut passende Speichermenge. Auch daran ergibt sich, dass der Vergleich der GeForce RTX 3050 zur Radeon RX 6500 XT wenig zielführend ist – beide Karten spielen eigentlich in einer jeweils anderen Liga.

Wie bei nVidias jüngeren Grafikkarten üblich, liegen die Real-Taktraten einigermaßen weit von den offiziellen Taktraten-Angaben entfernt: Die GeForce RTX 3050 tritt mit einem nominellen Boost-Takt von 1777 MHz an, gemessen wurden hingegen gleich 1891 MHz bzw. 1906 MHz (bei Kartenausführungen auf Referenz-Takt). Die Real-Taktraten sind damit trotzdem noch (Ampere-typisch) beachtbar niedriger gegenüber AMDs RDNA2-Karten, welche somit ihren nominellen Nachteil bei der puren Anzahl der Recheneinheiten teilweise kaschieren können. Trotz nominell (Punkt-genau) gleichem Boost-Takt zur GeForce RTX 3060 taktet die GeForce RTX 3050 damit real allem Anschein nach grobe 20-30 MHz höher als die größere GA106-Karte. Dies ist vergleichsweise ungewöhnlich, da kleinere Grafikkarten auf Basis desselben Grafikchips ansonsten gern mit etwas niedrigeren Taktraten antreten.

Wie in diesem Performance-Segment inzwischen üblich, gibt es kein Referenz-Design oder eine "Founders Edition" seitens nVidia, der Markt wird bei der GeForce RTX 3050 ausschließlich von den Eigendesigns der Grafikkarten-Hersteller bedient. Jene wurden bereits in zahlreichen Varianten vorgestellt, wobei sich grob die Hälfte der Karten an die Referenz-Spezifikationen hält und die andere Hälfte als Werksübertaktung antritt. Dabei gibt es in den meisten Fällen maßvoll mehr Boost-Takt (zwischen +2% bis +5%), nur die wenigsten Karten bringen zusätzlich auch ein höheres Power-Limit mit (nachfolgend fett markiert). Von Karten mit Werksübertaktung und aber Referenz-gemäßem Power-Limit sind dann natürlich kaum große Performance-Sprünge gegenüber dem Referenz-Niveau zu erwarten – wenn man wirklich beachtbar mehr Performance will, muß bei anhand eines Power-Limits abriegelnden Grafikkarten einfach beides vorhanden sein.

Indirekt wird dies auch durch einen kleinen Vergleich einzelner Hersteller-Modelle bestätigt, bei welchem sich nur die einzige Karte mit höherem Power-Limit wenigstens in einem gewissen Maßstab vom Referenz-Niveau absetzen konnte. Wirklich großartig ist deren Performance-Gewinn aber auch nicht, für die gebotene Mehrperformance lohnt kaum ein Mehrpreis bzw. kann man die Karten getrost nach anderen Unterscheidungsmerkmalen aussuchen. Dies gilt natürlich noch stärker für die Werksübertaktungen ohne höheres Power-Limit, welche nur 1-2% auf die Referenz-Performance oben drauf legen. Interessant ist an dieser Stelle, dass dies überhaupt möglich ist: Denn normalerweise sollte das Power-Limit alle Karten gleichstark abregeln. Aber womöglich klebt die GeForce RTX 3050 auch nicht so eng an ihrem Power-Limit wie die größeren Karten des HighEnd-Bereich bzw. fallen jene 1-2% Differenz auch eher in die Kategorie "Seiteneffekt".