Nach der Radeon RX 6600 XT vom August folgt nun mit der "Radeon RX 6600" die zweite Navi-23-basierte Grafikkarte nach. Hierfür setzt AMD eine etwas geringe Anzahl an freigeschalteten Shader-Clustern sowie etwas geringere Taktraten an, über das gleichbleibende Speicherinterface sowie dieselbe Menge an Grafikkartenspeicher bleibt die grundsätzliche Performance-Charakteristik der Radeon RX 6600 XT erhalten – mit der Radeon RX 6600 non-XT dann einfach auf einem etwas niedrigeren Niveau. Und auch wenn es aufgrund der aktuellen Straßenpreis-Situation eine fast brotlose Fleißübung darstellt, wird die nachfolgende Launch-Analyse anhand der Auswertung der aufgelaufenen Lauchreviews ermitteln, wie groß der Abstand zwischen Radeon RX 6600 und 6600 XT unter FullHD, WQHD, 4K, RayTracing und Stromverbrauch ausfällt.

AMDs Abspeckung des Navi-23-Chips zur Radeon RX 6600 besteht in 4 deaktivierten Shader-Clustern, womit die Karte –12,5% Hardware-Power zur XT-Ausführung verliert. Jene Differenz erhöht sich durch niedrigere (nominelle) Taktraten, so dass man Ende –24% weniger FP32-Rechenleistung sowie –12,5% weniger Speicherbandbreite zu Buche stehen. Äquivalent dazu sinkt die TDP um –17,5% (die ASIC-Power sogar um –23%), womit die Radeon RX 6600 die (bislang) am wenigsten stromhungrigste Karte der Ampere/RDNA2-Generation darstellt. Als Listenpreis setzt AMD 329 Dollar bzw. 339 Euro an – was nahezu identisch zur GeForce RTX 3060 liegt. Angesichts der Vorteile der nVidia-Karte bei Speichermenge und RayTracing-Eignung erscheint dies als gewagte Preisansetzung, gerade da AMDs eigene Vorab-Benchmarks allerhöchstens auf einen Performance-Gleichstand unter Rasterizer-Spielen hindeuten.

Neben den technischen Daten existiert noch eine kleine Besonderheit zwischen Radeon RX 6600 und 6600 XT: Die kleinere Ausführung gibt es derzeit auffälligerweise allein mit AMDs Referenz-Taktraten, nicht die geringste werksübertaktete Kartenausführung ist erhältlich oder angekündigt. Augenscheinlich hat AMD dem bei der Radeon RX 6600 einen Riegel vorgeschoben, womöglich weil die non-XT-Variante in werksübertaktete Ausführung der XT-Variante zu nahe kommen könnte. Jener Umstand führt dann auch dazu, dass es zur Radeon RX 6600 ausschließlich DualSlot-Modelle gibt – während alle anderen Karten der Ampere/RDNA2-Generation auch (als Herstellervariante) im TripleSlot-Design erhältlich sind. Doch jene setzen die Grafikkarten-Hersteller üblicherweise nur bei ihren besten Karten-Modellen an, jenen mit guter Werksübertaktung – was bei der Radeon RX 6600 non-XT wie gesagt ausfällt.

Die nominellen Taktraten zeigen auf vergleichsweise starke Takt-Differenzen zwischen Radeon RX 6600 & 6600 XT hin: Jeweils gut 300 MHz bei Base- und Game-Clock, immerhin noch 100 MHz beim Boost-Clock zugunsten jeweils der XT-Variante. In der Praxis der entsprechenden Messungen seitens ComputerBase und TechPowerUp kommt hingegen eine Taktraten-Differenz von grob 50 MHz heraus – oder anders formuliert: AMD pokert mit den offiziellen Taktraten zur Radeon RX 6600 sehr tief, will hierbei augenscheinlich einen größeren Spezifikations-Unterschied (zugunsten der größeren und teureren XT-Karte) erzeugen. Die Rohleistungs-Differenz auf realen Taktraten beträgt somit nur –14% bei der FP32-Rechenleistung, nicht –24% gemäß des offiziellen Game-Clocks.

Die nachfolgende Performance-Auswertung baut im Grundstock auf der kürzlichen Launch-Analyse zur Radeon RX 6600 XT auf, in vielen Fällen gab es sogar eine Benchmark-Kontinuität bei den jeweiligen Launchreviews. Wiederum wurden zur Performance-Auswertung vorzugsweise Testsysteme mit durchgehendem Einsatz von rBAR/SAM herangezogen – wobei wegen der Weiterverwendung älterer Werte dieses Feature bei der Radeon RX 5700 /XT wohl nur vereinzelt tatsächlich im Einsatz war. Leider konnten die Benchmark-Werte der GameStar keine Verwendung finden, da dort oftmals unerklärlich große Differenzen zwischen Radeon RX 6600 & 6600 XT (mehrfach um die –30%) "vermessen" wurden. Dafür wurden als Ersatz und kleiner Farbklecks in Form von Tom's Hardware auch Benchmarks auf einem System ohne rBAR/SAM hinzugefügt.

Unter der für die Bewertung der Radeon RX 6600 sicherlich maßgeblichen FullHD-Auflösung liegt die neue AMD-Karte um –12,5% gegenüber der Radeon RX 6600 XT zurück – was vernünftig zur technischen Ansetzung passt. Die von AMD selber als Zielsetzung ausgegebene Performance der GeForce RTX 3060 wird damit allerdings verfehlt, die nVidia-Karte ist im Schnitt um +3,7% fixer. Jene Differenz mag nicht groß sein, allerdings liegt die nVidia-Karte dafür auch durchgehend in allen 8 ausgewerteten Launchreviews vorn. Die "Fehler"-Marge gegenüber AMDs Performance-Prognose ist somit eher geringfügig, fällt allerdings aufgrund der nicht erfüllten Performance-Zielsetzung – Radeon RX 6600 hinter GeForce RTX 3060, mitnichten gleichauf – eben besonders auf.

Die WQHD-Auflösung sieht den Navi-23-Chip deutlich gegenüber allen anderen Grafikkarten einbrechen, augenscheinlich eine Folge der für diese Auflösung unzureichenden Speicherbandbreite. Damit rutscht auch die Radeon RX 6600 gegenüber allen anderen Grafikkarten deutlich ab, liegt nunmehr (im Gegensatz zur FullHD-Auflösung) sogar etwas gegenüber der Radeon RX 5700 zurück. Die GeForce RTX 3060 kann ihren Vorsprung zur Radeon RX 6600 klar erhöhen, selbiger liegt nunmehr mit +9,9% in einer deutlich sichtbaren Region. Zwischen beiden Navi-23-Modellen verändert sich hingegen nichts wesentliches, die Radeon RX 6600 liegt unter WQHD schlicht (leicht mehr als unter FullHD) um –14,0% gegenüber der Radeon RX 6600 XT zurück.