Beim Guru3D und TechPowerUp ist man jeweils der Frage nachgegangen, wieviel CPU-Power eine Radeon HD 7970 benötigt. Dazu wurden verschiedene CPUs von AMD und Intel aufgeboten, teilweise auch Modelle aus dem LowCost-/Mainstream-Bereich (Athlon II X4 645, Core i5-661), welche man üblicherweise eigentlich nicht mit einer Radeon HD 7970 paaren würde. Beide Testberichte weisen dabei teilweise recht unterschiedliche Ergebnisse auf: Bei TechPowerUp sind die Differenzen generell größer – bedingt aber auch durch den Verzicht auf Anti-Aliasing unter höheren Auflösungen, was dort natürlich weniger der Praxis entspricht. Beim Guru3D ist das Anti-Aliasing dagegen mit dabei – unglücklicherweise aber auch bei den kleinen Auflösungen, welche üblicherweise sowieso nur zur Untermauerung der theoretischen CPU-Performance mitgebencht werden.

Somit bringen erst beide Testberichte zusammen ein rundes Bild heraus: Sobald man unter Gamer-üblichen Auflösungen und -Settings unterwegs ist, spielt es keine große Rolle, mit welcher CPU man die Radeon HD 7970 paart. So lange es sich nicht um echte LowCost-Modelle handelt, ist die Performance unter üblicherweise Grafikkarten-limitierten Settings überall gleich, ganz besonders unter 2560x1600. Unter 1920x1200 sind dagegen diese 6 bis 8 Prozent Vorteil, welche ein sehr schneller Intel-Prozessor gegenüber einem FX-8150 zeigt, zwar meßbar, aber in der Praxis nicht spürbar. Anders wird es, wenn das Spiel generell oder partiell CPU-limitiert ist: Die mit diesen Benchmarks aufgezeigten 36 Prozent Performance-Unterschied zwischen Core i5-2500K und FX-8150 dürften da sogar noch die untere Grenze sein, unter wirklich CPU-limitierten Settings kann da noch viel mehr Differenz zwischen Sandy Bridge und Bulldozer herauskommen.

Interessant ist allerdings, daß sich AMDs Bulldozer in beiden Testberichten in ziemlicher Schlagdistanz zu Intels Nehalem befindet – es handelt sich bei den Vergleichsobjekten zwar nicht um die jeweils besten Nehalem-Modelle, aber immerhin um preislich zum FX-8150 ungefähr gleichwertige Prozessoren. Wäre Sandy Bridge nicht am Markt, könnte AMD demzufolge mit Bulldozer viel besser dastehen – wahrscheinlich konnte AMD bei der (Jahre zurückliegenden) Bulldozer-Konzeption auch nicht einplanen, daß Intel nach der schon sehr erfolgreichen Core-2-Serie mittels den Nachfolge-Architekturen Nehalem und Sandy Bridge derart große Fortschritte in recht kurzer Zeit machen würde. In jedem Fall steht AMD noch ein weiter Weg mit der Bulldozer-Architektur bevor, denn derzeit ist der Performanceunterschied zu Intel derart groß, daß AMD wohl einige neue Modellreihen benötigen wird, um auch nur halbwegs wieder Anschluß zu finden.