Die Umfrage der letzten Woche beschäftigte sich – aus Anlaß des Auftauchens der ersten Übertaktungs-Ergebnisse zum Haswell-Refresh – mit den Praxiserfahrungen beim Übertakten der originalen Haswell-Prozessoren. Hiermit sollte ermittelt werden, wie hoch sich diese Prozessoren in der Praxis exakt übertakten lassen, was nachfolgend in den Vergleich zu früheren gleichlautenden Umfragen zu Sandy Bridge und Ivy Bridge gestellt werden wird. Mittels der Umfrage-Ergebnisse bestätigt sich erst einmal, daß die initiale Einschätzung des Übertaktungs-Potentials von Haswell zu dessen Launch mit ~4.3 GHz nicht wirklich falsch war – die aktuelle Umfrage ergibt einen Durchschnitt von 4.34 GHz beim Haswell-Übertakten.

Umfrage-Auswertung: Wie hoch läßt sich Haswell in der Praxis übertakten?

Im Vergleich zu Sandy & Ivy Bridge sind dies grob 100 MHz weniger – wobei man natürlich das Alter der jeweiligen Umfragen sowie die zu den jeweiligen Zeiten geltenden Übertakungs-Ziele mit einrechnen sollte. Zu Zeiten von Sandy Bridge war man mit erreichten 4.5 GHz meistens sehr zufrieden und dürfte nicht in jedem Fall darüber hinausgehend versucht haben, noch mehr herauszuholen. Bei Ivy Bridge und Haswell dürfte dann schon eher die Bereitschaft existiert haben, mehr herauszuholen – ganz besonders, da dies bei beiden Prozessor-Architekturen nicht so einfach ist. Tendentiell liegen die Ergebnisse von Haswell und abgeschwächt bei Ivy Bridge also näher am absoluten Maximum, während bei Sandy Bridge sogar noch etwas Spielraum vorhanden sein sollte.

In der Summe dieser beiden Faktoren läßt sich um so klarer behaupten, daß die Übertaktungseignung der Intel-Prozessoren von Sandy Bridge über Ivy Bridge zu Haswell eher zurückgegangen ist als auf gleiches oder gar höheres Niveau zu kommen. Während 4.5 GHz bei Sandy & Ivy Bridge ein durchaus erreichbares Ziel darstellt, ist dies bei Haswell weitaus seltener zu erreichen, teilen sich hier die real erzielten Übertaktungsergebnisse auch viel stärker im Bereich von 4.2 bis 4.5 GHz auf. Zudem ist auch die Chance auf vernünftige Taktraten ab 4.5 GHz immer weiter zurückgegangen: Bei Sandy Bridge erreichten noch 58,3% aller Prozessoren diese Marke, bei Ivy Bridge sind es nur noch 49,6% und bei Haswell fällt dies dann auf nur noch 34,8% ab. Nur in den absoluten Spitzenbereichen ab 4.9 GHz ist Haswell minimal besser als Sandy & Ivy Bridge (bei allerdings schon zu geringer und damit fehleranfälliger Datenmenge).

In der Summe der Dinge tat Intel also sehr gut daran, sich die Haswell-Prozessoren bezüglich deren nicht herausragender Übertaktungseignung erneut anzusehen, respektive mit "Devil's Canyon" entsprechende Nachfolger aus dem Haswell-Refresh aufzulegen. Die ersten Übertaktungs-Ergebnisse sprechen auch schon dafür, daß es endlich wieder einmal einen Übertaktungs-Fortschritt bei Intel gibt – mit ~4.7 GHz nicht viel, aber angesichts des zuvor jahrelangen leichten Rückgangs ist dies auch schon etwas. Angesichts der mit der Zeit immer kleineren Chipflächen sowie der aktuellen 22nm- und anstehenden 14nm-Fertigung bei Intel wäre aber dennoch langsam aber sicher einmal der Sprung auf 5 GHz und mehr zu empfehlen.

Nachtrag vom 22. Juni 2014

In der Diskussion zu diesen Übertaktungsergebnissen von Haswell kam die Frage nach einer Median-Bildung der Werte auf, da die Aussagekraft der reinen Durchschnittsbildung angesichts der vielen an den Rändern liegenden Werte als nicht besonders angesehen wurde. Dies wollen wir hiermit nachholen – mit einem einfachen Median-Wert, welcher einmal auf alle Daten erhoben wurde und einmal auf alle Daten außerhalb der Werte an den jeweiligen Rändern. Insbesondere mit letzterer Zahl werden dann die ganzen eher ungewöhnlichen Übertaktungsergebnisse (unterhalb von 4 GHz und oberhalb von 5 GHz) nicht mehr berücksichtigt. Dabei ergaben sich allerdings erneut die vertrauten Ergebnisse, bis auf Rundungsdifferenzen kommt es zum nahezu identischen Bild. Die vorliegende Wertebasis ist offenbar solide genug, um immer wieder in dieselbe Richtung zu zeigen – ganz egal welche Methode zur Mittelwert-Bildung man letztlich ansetzt.