Twitterer Momomo war sehr aktiv beim Stöbern in der Import/Export-Datenbank von NBD und hat neben vielen Prototypen zu kommenden Server-Prozessoren von AMD (u.a. neuer Codename "Breithorn") sowie der Mobile-Lösungen "Strix Point" und "Fire Range" auch zwei Exemplare von "Granite Ridge" erspäht, den Desktop-Ausführungen von AMDs Zen 5. Nominell zeigt dies nur AMDs laufende Arbeit zur Vorbereitung von Zen 5 an, irgendeinen Hinweis auf genauere Zeitpläne ergibt sich hieraus allerdings nicht (da nicht bekannt ist, für welchen Arbeitsschritt diese Verschiffungen stattfanden). Allerdings ergibt sich dennoch ein ziemlicher Aufreger wegen der hiermit genannten Stromverbrauchs-Angaben: 105 Watt für den Sechskerner sowie gleich 170 Watt für den Achtkerner. Bei ersterem enstpricht dies dem TDP-Stand von Zen 4, bei zweiterem würde dies eine drastische TDP-Anhebung bedeuten.

Logischerweise muß die CPU nicht dauerhaft derart viel verbrauchen – aber gleichzeitig darf sie eben dann auch so viel ziehen, bzw. mittels des PPT sogar +35% mehr als die TDP-Angabe (im Fall des Achtkerners somit 230W). Dies erscheint allein schon deswegen zu hoch, weil die Chipfläche eines Achtkerners mit demzufolge nur einem CCD zu klein sein dürfte, um die bei 230W PPT entstehende Abwärme überhaupt abführen zu können. Hier kann man fast nur darauf hoffen, dass dies alles nicht ganz derart kommt, wie es sich derzeit mittels dieser Angabe zeigt – welche ein Fehler sein könnte oder auch auf einer abgewandelten PPT-Berechnung basieren könnte. AMDs Stromverbrauchs-Steigerungen bei Zen 4 sind nur deswegen (halbwegs) durchgegangen, weil Intel in dieser Frage vorgelegt hatte. Ob dies nochmals durchgehen könnte, wäre allerdings zu bezweifeln – auch weil Intel den Prozessoren-Stromverbrauch derzeit wohl nicht noch weiter zu steigern gedenkt.

Auf Intel-Seite hat der Twitterer zudem auch einiges an Protoype-Bewegungen entdeckt: So jene zu "Arrow Lake" und "Lunar Lake" – welche in ihrer Gleichzeitigkeit andeuten, dass Lunar Lake es wohl noch zu einem 2024er Release schaffen dürfte. Und vor allem aber zu Intels "Battlemage" in den beiden Chip-Ausführungen G10 (großer Chip) und G21 (kleiner Chip) – ganz so wie es eine 2022er Intel-Roadmap versprochen hatte. Die Shipping-Angaben enthalten leider keine Details zur Hardware dieser kommenden Intel-Grafikchips, womit man hierzu weiterhin auf die wechselhaften Angaben der Gerüchteküche angewiesen ist. Auch eine Terminangabe zum Erscheinen entsprechender Desktop-Grafikkarten läßt sich hieraus nicht ableiten.

Phoronix berichten über das kommende Ende von Intels 6. CPU-Familie. Jene wurde mal mit dem Pentium Pro anno 1995 in Nachfolge des Pentium-Prozessors (5. CPU-Familie, 586er) begründet, alle nachfolgenden Intel-Prozessoren von Pentium II/III/IV zu Core 1/2/i laufen Intel-intern weiterhin als 6. CPU-Familie bzw. 686er. Laut von Phoronix eingesehenen Linux-Patches wird Intel zukünftig allerdings den Sprung wagen und eine zukünftige Intel-Generation dann voraussichtlich als 7. CPU-Familie bzw. 786er laufen lassen. Welche das sein wird, ist allerdings noch nicht heraus. Zugleich gaben jene Intel-Patches auch einige bislang noch nicht genannte Codename von zukünftigen Intel-Prozessoren her: "Adams Lake" ist ein zukünftiger Consumer-Prozessor, "Cooper Forest" hingegen ein zukünftiger Server-Prozessor. Zugleich wurden die neue Core-Codenamen "Douglas Cove" (wahrschl. P-Kerne) sowie "Sheldonmont" (wahrschl. E-Kerne) genannt, wegen der Zeitgleichheit gehören jene anzunehmenderweise zu "Adams Lake" (Update: siehe hierzu den wichtigen Nachtrag vom 17. April 2024) .

Mit dem Erscheinen des RayTracing-Patches für Diablo IV hat das Spiel nun auch offizielle PC-Systemanforderungen mit RayTracing-Einsatz bekommen. Die entsprechene Blizzard-Supportseite bietet zwar recht erschöpfende Informationen, hat jedoch augenscheinlich die Minimum- und Medium-Anforderungen auf Grafikkarten-Seite vertauscht (was nachfolgend ausgebessert wurde). Dabei ist Grafikkarten-Power entscheidend, wenn man sich an RayTracing unter Diablo IV wagen will – denn genauso wie das Spiel unter Raster-Rendering kein Grafikkarten-Prüfstein ist, dreht sich dies unter RayTracing ins glatte Gegenteil um. Ein kurzer Test der ComputerBase bestätigt dies eindrucksvoll: Mit einer GeForce RTX 4070 wurden unter der WQHD-Auflösung aus 133 fps ohne RayTracing nur noch 49 fps auf "RayTracing hoch" – was noch nicht einmal die höchste RayTracing-Stufe darstellt.