Nachdem auch ComputerBase und PC Games Hardware die kürzliche Meldung über die angebliche DualChip-GM200-Karte aufgegriffen haben, kann man zumindest sagen, daß der Kreis der anwesenden Pressevertreter beim angeblichen Geheimtreffen nVidias ziemlich klein gewesen sein muß – ansonsten würden beide Publikationen unter NDA stehen und nichts über jenes Treffen verlauten lassen können. Damit steigt aber natürlich auch die Chance auf eine Ente – oder aber nVidia hat eventuell etwas komplett anderes zu diesem Treffen gezeigt, denkbar wäre eine GeForce GTX 960 Ti bzw. 965 oder auch eine Vorschau auf weiter entfernte Projekte und Technologien. Denn daß jenes Geheimtreffen eine DualChip-GM200-Karte zum Inhalt hatte, ist eher denn eine unbelegte Spekulation seitens WCCF Tech – halbwegs belegbar ist derzeit allerhöchstens, daß es jenes Geheimtreffen wohl gegeben hat. In der Summe kann man sich überraschen lassen – spätestens Ende der Woche wissen wir wohl, wieviel von dieser konkreten Meldung letztlich zu halten ist.

Dabei war es eigentlich AMD, welche in dieser Grafikkarten-Generation schon vor einiger Zeit eine neue DualChip-Grafikkarte angekündigt: Die Radeon R9 Fury X2 soll als letzte der vier Fiji-basierten Grafikkarten im Herbst 2015 antreten. Gerade nach dem Launch der sehr energieeffizienten Radeon R9 Nano stellt sich natürlich die Frage, in welche Richtung AMD bei dieser kommenden DualChip-Lösung gehen wird: Ein vollkommen ausgereizter Fiji-Chip wie bei der Fury X mit demzufolge aber auch einer Verlustleistung Richtung 500 Watt und mehr – oder aber eine auf Nano-Niveau gezügelte Lösung, mittels welcher man auch den Stromverbrauch auf grob 350 Watt herunterdrücken kann. Laut unserem Forum sprechen die bisherigen Anzeichen für letzteres: MiniITX-Format erreicht man damit zwar nicht mehr, aber trotzdem wird die Karte vergleichsweise klein ausfallen und damit vermutlich noch halbwegs leise zu kühlen sein. Ob die etwas niedrigeren Taktraten dieser AMD DualChip-Lösung irgendeinen echten Nachteil bedeuten, bliebe zudem die konkrete Ausführung von nVidias DualChip-Lösung abzuwarten, welche ebenfalls mit gewissen Abspeckungen zu erwarten ist.

Laut Golem hat Chipfertiger GlobalFoundries bestätigt, daß die Vorbereitungen zur 14LPP-Fertigung ("Low Power Plus") laufen und man jene (nach einigen schon erfolgten Tape-Outs) Anfang 2016 in die Serienfertigung überführen will. Bislang stellt GlobalFoundries nur im 14LPE-Verfahren (Low Power Early) her, welches nur für die allerersten 14nm-Aufträge und zur Stärkung der Verfügbarkeit dieses von Samsung stammenden Fertigungsverfahren gedacht war. Bei Samsung als Lizenzgeber der 14nm-Fertigung herrscht dann im übrigen dasselbe Prinzip vor: Zuerst 14LPE, danach 14LPP folgend – wobei nicht sicher bekannt ist, wie weit Samsung bereits mit 14LPP ist, Samsung spricht hier selber ebenfalls nur vom Jahr 2016. Mittelfristig wird 14LPE sowieso verschwinden und alles auf 14LPP gehen – 14LPE war nur eine Krücke, um den SoC-Projekten von Samsung selber sowie von Apple einen möglichst zeitigen Marktstart zu garantieren.

Laut Chipworks wird Apples A9-SoC nun doch wieder gleichzeitig von Samsung und TSMC hergestellt – nachdem es zuerst so aussah, als würde Samsung das Rennen allein gemacht haben. Aber höchstwahrscheinlich will sich Apple nicht von Samsung als Chipfertiger abhängig machen, schließlich ist Samsung auch der einzige nennenswerte Konkurrent im Markt der HighEnd-Smartphones. Chipworks haben zudem die Chipflächen des A9-SoCs in seinen verschiedenen Fertigungen vermessen: Jener SoC kommt mit 96mm² aus Samsungs 14LPE-Fertigung und mit 104,5mm² aus TSMCs 16FF-Fertigung – in beiden Fällen handelt es sich noch nicht um die beste Ausbaustufe des Fertigungsverfahrens, sondern die "Early"-Variante für die zeitkritischen Projekte. Trotzdem kommt es zu dem schon erwarteten gewissen Größenvorteil des Samsung-Fertigungsverfahrens – was natürlich nicht bedeutet, daß das TSMC-Fertigungsverfahren nicht in anderen Punkten Vorteile haben könnte. Welches Fertigungsverfahren hierbei in der Summe vorn liegt, wird sich sowieso erst später bei den großen Grafikchips von AMD (GlobalFoundries mit Samsung-Lizenz) gegen nVidia (TSMC) entscheiden, bei diesen kleinen SoCs spielen diese Differenzen wohl noch keine echte Rolle.