Seitens Videocardz sind weitere Ryzen-Benchmarks aufgetaucht – welche augenscheinlich der Benchmark-Datenbank von Futuremark entstammen und einige Physics-Werte vom 3DMark13 FireStrike-Test enthalten. Die 3DMark13-Komplettwerte oder auch -Grafikwerte sind natürlich für Ryzen nicht zu gebrauchen, da eben zum Test von Grafikkarten gedacht – doch der Physics-Wert ist abweichend davon eine reine Prozessoren-Aufgabe und wird wegen seiner Gaming-Nähe auch gern zur Leistungsbestimmung von CPUs im Gaming-Einsatz verwendet. Hierbei werden diverse Physik-Kalkulationen auf der CPU laufen gelassen – eine Aufgabe, welche die CPU auch im realen Spielealltag schultern muß, insofern geht dieser (natürlich trotzdem theoretische) Tester durchaus schon in eine richtige Richtung.

Testwerte standen dabei von drei sehr unterschiedlichen Ryzen-Prozessoren zur Verfügung: Ein Vierkerner mit nominell 3.2/3.4 GHz, ein Sechskerner mit nominell 3.3/3.7 GHz sowie ein Achtkerner mit nominell 3.4/3.8 GHz ("Ryzen 7 1700X") – letzteres Modell lief dann auch noch einmal extra übertaktet auf 4.0 GHz mit. Der Turbo-Modus dürfte bei allen Ryzen-Prozessoren aktiv gewesen sein, da zu diesem späten Zeitpunkt sicherlich keine Testsamples mehr ohne Turbo-Modus existieren – nur über die Aktivierung der automatischen Übertaktungsfunktion XFR gibt es keine Information, dies hängt am Ende wahrscheinlich auch noch am jeweils verwendeten Mainboard. Als Vergleichswerte dienten einige 3DMark13-Messsungen von Tom's Hardware, welche durchaus als passend erscheinen – allenfalls die dargebrachte Optikform ist vielleicht suboptimal, da mittels jener weniger deutlich wird, welche Prozessoren nun auf ihren default-Taktraten und welche übertaktet liefen.

Ein wenig in Form gebracht und mit einem Index versehen wird klar, das jene Physics-Werte des 3DMark13 FireStrike-Tests auch wieder in etwa dieselben Resultate hervorbringen wie die früheren Ryzen-Benchmarks seitens Canard PC und auch die kürzlichen PassMark-Werte zu Ryzen: Das zweitschnellste Ryzen-Modell in Form des "Ryzen 7 1700X" kommt knapp in die Nähe des Core i7-6900K, das Ryzen-Spitzenmodell "Ryzen 7 1800X" könnte diesen Zweikampf demzufolge vielleicht sogar für sich entscheiden – in jedem Fall wird es ein Ringen auf Augenhöhe unter diesem viele Prozessorenkerne stark bevorzugenden Benchmark. Der mitgetestete Ryzen-Sechskerner schlägt sich dann auch noch sehr gut, jener dürfte immerhin auch noch deutlich günstiger als die Intel-Sechskerner liegen und eher im Preisbereich des Core i7-7700K herauskommen.

Nur der Ryzen-Vierkerner fällt hierbei viel klarer ab – wobei nicht sicher ist, ob neben den geringen Taktraten bei diesem möglicherweise auch noch SMT fehlte, das Benchmark-Resultat sieht ziemlich danach aus. Jener Ryzen-Vierkerner muß aber sowieso nicht in den Ring mit den schnellsten Intel-Prozessoren (auch nicht dem Core i7-7700K) steigen, sondern wird sein Betätigungsfeld eher im Preisbereich der Intel-Modelle Core i5-7400 & Core i5-7500 (sofern mit SMT) oder Core i3-7300 & Core i3-7350K (sofern ohne SMT) finden – und dafür dürfte dessen Performance wohl ausreichend sein. Hier wird es vor allem darauf ankommen, welche konkreten Preise AMD für diese kleineren Ryzen-Prozessoren aufruft – was derzeit wie betont noch nicht ganz sicher ist.