Die Gerüchte gab es schon länger, bisher wollten wir jenen allerdings nicht glauben, weil sie einfach ziemlich irrational klingen – und eigentlich nach wie vor sind: AMD scheint in der Tat alle echten Weiterentwicklungen bei seinen HighEnd-Prozessoren der FX-Linie sowie im Server-Bereich bei den FX-basierten Opteron-Prozessoren eingestellt zu haben. Wie eine vom Planet 3DNow! ausgegrabene Roadmap zu AMDs Server-Prozessoren der Jahre 2013 bis 2015 zeigt, wird AMD bis zum Jahr 2015 bei den HighEnd-Servermodellen weiterhin auf Prozessoren mit Piledriver-Rechenkernen setzen – und dies obwohl im APU-Bereich ab dem Jahr 2015 sogar schon die Excavator-Rechenkerne zur Verfügung stehen, zwei Bulldozer-Ausbaustufen mehr als bei Piledriver.

Da Roadmaps zu Server-Prozessoren in aller Regel ziemlich korrekt sind (Spielereien wie bewußt zurückgehaltene Informationen gibt es hier eigentlich nicht), kann man nur schlußfolgern, daß AMD tatsächlich keine HighEnd-Prozessoren mit Steamroller- und nachfolgend dann Excavator-Rechenkernen aufzulegen plant – weder im FX- noch im Opteron-Bereich. Bisher konnte man bezüglich neuer FX-Prozessoren immer noch aus der These Hoffnung schöpfen, daß beim Aufkommen entsprechender Opteron-Prozessoren immer auch etwas fürs Consumer-Segment abfallen würde, schließlich handelt es sich (produktionstechnisch) oftmals um die gleichen Chips. Nun aber muß man dem Punkt ins Auge sehen, daß AMD das Segment Performance-orientierter Prozessoren nicht mehr mit echten Neuentwicklungen bedienen wird.

AMD Server-Prozessoren Roadmap 2013-2015

Augenscheinlich hat AMD die Richtungs-Entscheidung gefällt, in diesem Segment nicht mehr mit Intel konkurrieren zu wollen – was Intel zumindest auf dem Consumer-Teil dieses Marktsegments zum faktischen Monopolisten machen wird. Ob AMD mit seiner neuen Strategie der LowCost-, LowPower- und Mainstream-Prozessoren mit (relativ) leistungsfähiger integrierter Grafik glücklicher wird, bliebe abzuwarten – der untere Teil des Marktes ist in aller Regel härter umkämpft, viel preissensitiver und damit auch renditenschwächer. Zudem sind APUs im Server-Bereich derzeit noch heftige Silizium-Verschwendung, da die wenigste auf Servern üblicherweise eingesetzte Software etwas mit den starken iGPUs anfangen kann. Dieser Zug rollt zwar, aber AMD scheint hier sehr früh dran zu sein, wenn man bereits ab 2014 jede neue Opteron-CPU mit starker iGPU ausliefern will. Den meisten Einkäufern im Server-Bereich wären entsprechend mehr CPU-Kerne sicherlich viel lieber als eine zumeist im Idle-Modus befindliche iGPU.

Ganz generell gesprochen halten wir es auch weiterhin für eine zweifelhafte Entscheidung, die nun einmal sowieso vorhandene Technologie in Form der Bulldozer-Ausbaustufen "Steamroller" und "Excavator" nicht für weitere FX- und Opteron-Prozessoren zu verwenden. Gerade da Intel sich derzeit selber deutlich bei seinen leistungsfähigen Consumer-Prozessoren limitiert, sollte es für AMD doch möglich sein, hier wenigstens halbwegs passable Angebote aufzustellen. So aber zieht man sich faktisch aus dem HighEnd-Markt zurück – und speziell im Server-Bereich vergißt man so etwas nicht, da würde AMD es bei einem möglichen späteren Neueinstieg doppelt so schwer haben.

Daneben ist auf der Roadmap noch zu erkennen, daß die Excavator-basierten Opteron-Prozessoren über ein DDR3/DDR4-Kombiinterface verfügen werden – welches es mit einer gewissen Wahrscheinlichkeit in derselben Form dann auch im Consumer-Bereich bei den Mainstream-APUs geben wird. AMD geht hiermit dem Risiko aus dem Weg, daß DDR4 anfänglich noch zu teurer ist, was gerade im Bereich von Mainstream-Prozessoren ziemlich tödlich für die angestrebten Verkaufserfolge sein kann. Interessant ist auch, daß selbst die 2015er Opteron-APUs noch über eine "Volcanic Islands" Grafiklösung verfügen sollen – was nicht gerade darauf hindeutet, daß AMD die "Volcanic Islands" nachfolgende Grafik-Generation sobald herauszubringen gedenkt.

Nachtrag vom 2. Januar 2014

Die kürzlich vermeldete neue Roadmap zu AMDs Server-Prozessoren hat AMD gegenüber dem Planet 3DNow! als "nicht korrekt" bezeichnet und um eine Herunternahme des entsprechendes Screenshots gebeten. Dies erstaunt etwas, denn die Roadmap wurde von einem AMD-Mitarbeiter höchstselbst auf einer offiziellen Veranstaltung gegenüber Fachpublikum aus dem Server-Segment gezeigt – und in diesem Marktsegment ist man üblicherweise um Glaubwürdigkeit und Verläßlichkeit bemüht, gibt es solche Fehler wie "falsche Roadmaps" im eigentlichen nicht. Wahrscheinlich dürfte AMD eher die sich aus dieser Roadmap ergebende Aussage für das Consumer-Segment stören, daß ohne eine Weiterentwicklung der Bulldozer-basierten Opteron-Prozessoren es natürlich auch nicht zu einer Weiterentwicklung der FX-Prozessoren kommen wird, da es sich hierbei technisch um dieselben Chips handelt. Natürlich würde wir es gern anders sehen und jede Logik spricht eigentlich auch dafür, daß angesichts der vorhandenen Steamroller- und Excavator-Rechenkerne man diese eigentlich auch dem HighEnd- und Server-Segment zukommen lassen kann – allein, alle faktischen Anzeichen sprachen zuletzt leider genau vom Gegenteil, nämlich vom (vorläufigen) Ende dieses Entwicklungsstrangs bei AMD.

Nachtrag vom 16. Januar 2014

Der Planet 3DNow! zeigt ein aktuelles AMD-Dokument, welches einen 16-Kern-Prozessor beschreibt – und damit Hoffnung darauf macht, AMD würde die Entwicklung der HighEnd-Prozessoren für die FX- und Opteron-Linien doch noch nicht gänzlich eingestellt haben. Hierbei handelt es sich im übrigen um einen "echten" 16-Kern-Prozessor, wo also alle 16 Rechenkernen im selben Die liegen und nicht das ganze aus zwei Achtkern-Dies zusammengebastelt ist. Wie sich gerade auch mittels der Fertigungstechnologie von AMDs Kaveri-APU erkennen läßt, ist die 28nm-SOI-Fertigung von GlobalFoundries wohl nicht wirklich gut für reine Prozessoren geeignet, womit AMD bei seinen HighEnd-Prozessoren weiterhin bei der 32nm-SOI-Fertigung feststeckt. Dies könnte am Ende sogar erklären, weshalb die letzte Opteron-Roadmap bis zum Jahr 2015 keinerlei echte Weiterentwicklung zeigt – nicht weil AMD nicht wollte, sondern weil eine Weiterentwicklung erst mit einer neuen Fertigungstechnologie unterhalb von 28nm Sinn macht. Ob mit einem 20nm-Prozessor im Jahr 2016 etwas gegen Intel auszurichten sein wird, welche dann schon die 10nm-Fertigung erreichen wollen, steht allerdings auf einem anderen Blatt.