Beim Thema der Geräuschentwicklung scheint Asus und Sapphire ein regelrechtes Meisterwerk gelungen zu sein: Eine Grafikkarte mit einem so dicken und stromfressenden Grafikchip auf bessere Geräusch-Werte als bei der sehr viel energieeffizienteren GeForce GTX 980 herunterzudrücken, verdient absolute Anerkennung. Bislang gibt es hierzu von den Hardwaretestern nur Lob zu hören – und auch das bei solchen Boliden fast unausweisliche Spulenfiepen soll sich in einem geringem bis erträglichen Rahmen bewegen, einige Tester konnten es auch gleich gar nicht wahrnehmen (scheint wieder einmal Einzelfall-spezifisch zu sein). Die Klasse der verbauten Kühllösungen läßt natürlich durchaus die Frage aufkommen, ob nicht auch die Radeon R9 Fury X hiermit besser gefahren wäre.

Die Performance-Ermittlung zur Radeon R9 Fury sollte eigentlich einfach sein, da man ja letztlich nur den Abstand zur Radeon R9 Fury X (nach oben hin) sowie zur radeon R9 390X (nach unten hin) bestimmen muß. Dabei ist die Radeon R9 Fury durchaus für alle drei Auflösungen – FullHD, WQHD und 4K – interessant, auch wenn sich viele Tester wieder einmal nur auf die beiden letzten auflösungen konzentrierten. Wir haben die mittlere Stellung der Radeon R9 Fury – zwischen HighEnd- und Enthusiasten-Segment – aber gleich einmal zum Anlaß genommen, für noch mehr Grafikkarten als ansonsten üblich Performance-Werte zu sammeln, um wenigstens einmal alle HighEnd- und Enthuasiasten-Lösungen zusammen auf einem Fleck bewerten zu können:

Die Performance-Bestimmung der Radeon R9 Fury fällt aufgrund der Masse an ausgewerteten Benchmarks (~2800 Einzelmessungen) ziemlich einfach aus: Die Karte kommt ziemlich exakt in der Mitte zwischen Radeon R9 390X und Radeon R9 Fury X heraus, mit Tendenz zur größeren Karte unter höheren Auflösungen. Gegenüber der Radeon R9 390X ist die Radeon R9 Fury unter FullHD um 8,6% schneller, während die Radeon R9 Fury X noch einmal +7,7% oben drauf legt. Unter WQHD ist die Radeon R9 Fury um 12,4% zur Radeon R9 390X schneller, die Radeon R9 Fury X ist dagegen nochmals 8,5% schneller. Und unter 4K ist die Radeon R9 Fury dann sogar schon um 14,4% zur Radeon R9 390X schneller, die Radeon R9 Fury X kommt um nochmals 9,8% besser davon.

Das Duell gegenüber der GeForce GTX 980 geht (erwartungsgemäß) an die Radeon R9 Fury – relevant sind hierbei allerdings in erster Linie die erzielten Abstände, denn die AMD-Karte geht zu einem klar höheren Preis in den Markt: Unter FullHD legt die Radeon R9 Fury nur 3,9% oben drauf – dies ist angesichts der vielen gut ab Werk übertakteten GeForce GTX 980 Karten einfach zu wenig, das wird schon durch eine einfache ab-Werk-Übertaktung wieder ausgeglichen. Unter WQHD sind es dann aber schon 11,4% zugunsten der Radeon R9 Fury, da dürfte die besten Exemplare der GeForce GTX 980 dran zu arbeiten haben. Und unter 4K zieht die Radeon R9 Fury dann um gleich 18,8% der GeForce GTX 980 davon, dieses Feld dominiert die AMD-Karte ziemlich klar.

Ob dies auch zu einem Markterfolg angesichts der vielen gut ab Werk übertakteten GeForce GTX 980 Karten langt, steht dagegen auf einem anderen Blatt. Zwar gibt jene ab-Werk-Übertaktungen auch bei der Radeon R9 Fury, dies beschränkt sich derzeit aber auf eher marginale Übertaktungen um 20-40 MHz Chiptakt, was bestenfalls in 2-3% Mehrperformance resultiert. Auch ist die neue AMD-Karte erneut kein Overclocking-Renner, eher im Gegenteil: Oftmals steigt die Karte schon bei unterhalb 1100 MHz Chiptakt aus – auf dieser Schiene ist kaum noch Mehrperformance zu holen, während die GeForce GTX 980 in dieser Frage noch mehr als reichlich Spielraum hat.

Das eigentliche Problem der Radeon R9 Fury ist jedoch der eher unpassende Preispunkt: Bei (je nach benutzter Auflösung) zwischen 4% und 19% Mehrperformance gegenüber der GeForce GTX 980 sind grob 120 Euro (aka 25%) Mehrpreis dann doch reichlich gewagt. Der Karte hätte ein Listenpreis von 499 Dollar (wie bei der GeForce GTX 980) besser gestanden, dann würde der Mehrpreis eher zur Mehrperformance passen. So ist die Karte ein ziemlich zweischneidiges Schwert geworden: Eigentlich ein tolles Stück Technik, an dem kaum etwas auszusetzen ist – aber mit dem falschen Preispunkt ohne den richtigen Druck, eine klare Kaufempfehlung auszusprechen. Mal schauen, ob die Zeit etwas an dieser Preislage ausrichten kann, da hat sich in der Vergangenheit schon oftmals die eine oder andere Ecke abschleifen lassen.

Trotzdem soll betont werden, daß dies das einzige Problem der Radeon R9 Fury darstellt – und daß dies wie gesagt ein lösbares Problem darstellt. Ansonsten haben AMD samt der Grafikkarten-Hersteller eine erstklassige Arbeit abgeliefert: Ein schnelles, leises Stück Grafik-Hardware, welches seine Stärken bei höheren Auflösungen als FullHD hat, ohne deswegen aber so überkandidelt wie die wassergekühlte Radeon R9 Fury X oder die monströs teure GeForce GTX Titan X zu sein. Die Radeon R9 Fury ist zudem nahe genug an der Fury X dran, daß man über letztere eigentlich gar nicht mehr so großartig nachdenken muß – AMD wetzt mit dem Launch der Radeon R9 Fury in gewissem Sinne die beim Launch der Radeon R9 Fury X entstandene Scharte wieder aus.

Fast könnte man fragen: Wieso nicht gleich so? Und es wäre durchaus interessant zu erfahren, ob die Radeon R9 Fury X mittels der gezeigten Luftkühlungen nicht ebenfalls sauber und stabil kühlbar wäre. In jedem Fall hat der geneigte AMD-Fan nun erstmals seit langem echtes Spielzeug für das Enthusiasten-Segment erhalten, welches konkurrenzfähig ist, auch wenn es nVidia nun nicht gerade vom Thron stößt. Mit etwas Arbeit an der Preisfront könnte zudem irgendwann noch einmal eine allgemeine Preis/Leistungs-Empfehlung hinzukommen – aber dies muß die Zeit und die Marktentwicklung zeigen, derzeit gibt es schließlich noch nicht einmal einzelne Preislistungen zur Radeon R9 Fury.