Bei Hardware.fr (maschinelle Übersetzung ins Deutsche) hat man sich nochmals mit dem auf der GTC16 gezeigten neuen Sample der Autoelektronik-Lösung "Drive PX2" beschäftigt. Dabei ging es speziell um die Chipfläche des dort zu sehenden Chips – welche natürlch auch Aufschlüsse darüber geben kann, welcher Pascal-Chip da verbaut wurde. Die bisherigen groben Schätzungen gingen von ~250mm² aus, bei Hardware.fr hat man dies aber genauer versucht herauszufinden und kam auf eine Chipfläche von ~205mm². Da alle diese Messungen zum einen natürlich nur aus verzerrter Perspektive stattfinden konnten und zudem nicht offizieller Natur sind, ist da immer noch ein gewisser Spielraum einzukalulieren – aber wesentlich mehr als plus/minus 15mm² sollte es kaum sein.

Dies deutet dann natürlich nochmals auf den GP106-Chip hin, denn so klein kann man sich den GP104-Chip kaum vorstellen. Zu selbigen kommt aus dem Chiphell-Forum ein (angeblicher) Dieshot, welcher schon ziemlich hochwertig ist und auf eine Chipfläche von ~294mm² hindeutet (die Webseite ist elendig schlecht zu erreichen, weswegen der Dieshot hier gespiegelt wurde). Auch hierwird der Spielraum nicht größer als plus/minus 15mm² sein, da der Dieshot wie gesagt ziemlich gut ist – bei dieser Meldung ist eher die Frage, ob der Chip auch wirklich nVidia zuzuordnen ist bzw. inwiefern das ganze eine Fake-Wahrscheinlichkeit hat. Andererseits sind die fernöstlichen Foren für dieser Art Leak-Informationen bekannt, das kann also durchaus passen – und würde am Ende sogar ein recht stimmiges Gesamtbild ergeben, vergleicht man die Chipflächen der nVidia-Generationen Kepler, Maxwell und Pascal:

Alle Angaben zu den weiteren Pascal-Chips GP102, GP107 und GP108 sind derzeit natürlich rein spekulativ – wie auch die Angaben zur Anzahl der Transistoren und Hardware-Einheiten bei GP104 und GP106. Derzeit liegen allein Angaben zur Chipfläche von GP104 und GP106 vor, der Rest muß sich aus dieser (geringen) Datengrundlage ergeben – und ist dementsprechend einigermaßen fehleranfällig. Zudem sagt die Anzahl der notierenden (eventuellen) Shader-Einheiten noch nichts über die sich daraus ergebende Performance aus, da hierbei natürlich auch die anliegenden Taktraten mit in die Rechnung gehören – und wenn die Pascal-Generation wie beim GP100-Chip durchgehend mit klar höheren Taktraten antritt, dann wird dies einen erheblichen Einfluß auf die endgültige Performance haben.

Allerdings ist ein was auch klar: Mit kleineren Chipflächen gegenüber den direkten Vorgängern wird es schwierig, eine glatte Performance-Verdopplung zu erreichen. Dies sollte man von der Pascal-Generation nach allem bisher bekannten Wissen (auch zum GP100-Chip) besser nicht annehmen, realistisch sind eher Performanceverbesserungen im Rahmen von +50-70%. Nach langen Jahren der 28nm-Technik wird dies sicherlich auch gern mitgenommen werden – und vielleicht bleibt den Grafikchip-Entwicklern ja auch noch die Zeit (vor der nachfolgenden 10nm-Fertigung), die derzeit antretende 14/16nm-Generation noch richtig auszuoptimieren, so daß sich die immer mit einem neuen Fertigungsverfahren angestrebte glatte Performanceverdopplung dann später noch ergibt.