Die gestern mit dem GP100 Dieshot verbreiteten Aussagen waren dann leider doch nur scherzhaft gemeint: Weder hat nVidia auf der GTC16 kaputte GP100-Dies als Schlüsselanhänger verteilt (hatte es bei früheren Grafikchips aber teilweise so gegeben), noch gab es eine nVidia-Aussage zu einer (angeblichen) Produktionsausbeute von nur 5 funktionierenden GP100-Dies auf einem Wafer á 90 Dies. Diese Ausbeute wäre auch zu unterirdisch und würde eher dem einer "Riskfertigung" entsprechen – die derzeit anlaufende Massenfertigung sollte bei einer Ausbeute von schon 30% und besser liegen, was dann im Laufe des Jahres in Richtung 50% zu steigern wäre. Eine solche nahezu perfekte Chipproduktion wie mit der 28nm-Fertigung ist innerhalb der 14/16nm-Fertigung natürlich noch lange nicht möglich, was auch einer der großen Kostentreiber der neuen Grafikchip-Generation von AMD und nVidia darstellt. Die Auswirkungen auf den GP100-Chip dürften sich allerdings in Grenzen halten, da jener explizit für HPC-Bedürfnisse kreiiert wurde und daher auf völlig anderen Abgabepreisen unterwegs sein wird.

Die "restlichen" 14/16nm-Grafikchips müssen dann aber entsprechend wirtschaftlich daherkommen, weitere Preiserhöhungen bei Grafikkarten sind einfach nicht machbar bzw. würden dann die Absatzmengen entsprechend limitieren. Demzufolge geht unser Forum inzwischen breit davon aus, das die Chipgrößen der restlichen 14/16nm-Generation eher kleiner als gleich groß zur 28nm-Generation ausfallen wird – weil bei gleich großen oder größeren Chips deren Teuerung zu stark aus- und damit auffallen würde. So schätzt man den GP104-Chip als Nachfolger des GK104-Chips mit aber einem Performance-Level wie beim GM200-Chip (601mm²) als deutlich kleiner als den GK104-Chip (398mm²) ein – bei bestenfalls 300-350mm² Chipfläche, teilweise geht man von sogar unter 300mm² Chipfläche aus. Die restlichen Pascal-Chips GP106 und GP106 würden dann nochmals entsprechend kleiner ausfallen – so, wie es schließlich aber auch schon zu AMDs Polaris/Vega-Generation anzunehmen ist.

Die spannendeste Frage zu den kleineren Pascal-Chips ist wohl, wie nVidia hierbei das GP100-Design abspeckt, damit pro Chipfläche mehr Shader-Einheiten möglich werden. Durch das Entfernen der ganzen Profi-Features um NVLink, Mixed Precision und große Caches wie Registerfiles dürfte da einiges möglich sein – bis hin zu bestenfalls 50% mehr Shader-Einheiten pro Chipfläche gegenüber dem GP100-Chip oder auch rund dem Doppelten an Shader-Einheiten pro Chipfläche gegenüber der 28nm-Generation. Ob nVidia hiervon etwas liegenläßt, um die vergleichsweise hohen Taktraten des GP100-Designs bei den kleineren Pascal-Chips ebenfalls zu bieten, bliebe noch abzuwarten, ist jedoch sehr gut möglich. Direkt vergleichbar mit den kommenden Polaris/Vega-Chips werden die Pascal-Designs kaum sein, da AMD augenscheinlich auf recht viele Shader-Einheiten samt durchschnittlicher Taktrate setzt, nVidia hingegen auf etwas weniger Shader-Einheiten samt recht hoher Taktrate.

Währenddessen berichten Videocardz basierend auf (nicht öffentlich einsehbarer) Meldungen seitens Hardware Battle über einige Releasetermine kommender AMD-Grafikkarten: So soll die DualChip-Lösung Radeon Pro Duo am 26. April ihren offiziellen Launch haben – dann hoffentlich mit entsprechenden Benchmarks samt sofortiger Lieferfähigkeit, gewartet wurde auf diese Karte nunmehr inzwischen lange genug. Die Polaris-10-basierten Radeon R9 490 & 490X sollen dann im Juni nachfolgen – womit AMD sein Pulver für dieses Jahr verschossen hätte, die schnelleren Vega-basierten Grafikkarten wird es wie bekannt nicht vor Anfang 2017 geben. Dabei erstaunt ein wenig der gewählte Grafikkartenname, denn der zugrundeliegende Polaris-10-Chip wird schon seine Mühe haben, die Performance der Radeon R9 390X zu überbieten – angesichts der neuen Chip-Generation unter einer neuen Fertigung wäre eine zurückhaltendere Namenswahl eher angebracht. Allerdings ist nicht sicher, ob wirklich eine Information zugunsten dieser Namenswahl vorliegt – oder ob dies nur eine Annahme seitens Hardware Battle darstellt.