Laut der GDC-Webseite wird Intel auf der im März anstehenden Game Developers Conference (GDC) seine Xe-Architektur von technologischer Seite her vorstellen (gefunden über unser Forum). Angeteasert hat Intel die Sache inzwischen genug, insofern darf man von dieser Veranstaltung dann tiefere Einblicke in Aufbau, Funktionsweise & Besonderheiten der Xe-Architektur erwarten. Über konkrete Produkte dürfte im Rahmen einer solchen Veranstaltung sicherlich kaum gesprochen werden – gerade da Intel für dieses Jahr mittels "DG1" faktisch nur so etwas wie einen laufenden Dev-Kit herausbringt. DG1 ist ein dediziertes Erstlingswerks, welches in erster Linie Design- und Machbarkeitsstudie darstellt, für Intel und die Software-Entwickler wertvolle Praxiserfahrung bringen soll, letztlich aber nirgendwo auf das Erzielen irgendwelcher Performance-Siege ausgerichtet ist. Die eigentlich interessanten Intel-Grafikchips dürften dann 2021 nachfolgen, wenn Intel zum einen die Performance anzieht und zum anderen (voraussichtlich) erstmals die 7nm-Fertigung zum Einsatz bringt.

Igor's Lab stellen klar, wie es zu den gestern genannten EEC-Datenbankeinträgen für "Radeon RX 5800/5900/5950" gekommen ist: Jene wurden nicht von Hersteller AFOX selber eingetragen, sondern von dessem russischen Importeur – und zwar ohne Anweisung oder Auftrag durch AFOX. Damit bestätigt sich zum einen, das es sich um Verdachts- bzw. Platzhalter-Einträge für ein noch überhaupt nicht spruchreifes Produkt handelt. Gleichzeitig wirft diese Meldung aber auch ein generelles Licht darauf, wie Einträge bei der russischen Funkzertifizierungs-Datenbank "EEC" entstehen: Eintrage-berechtigt sind hierbei nicht die jeweiligen Hersteller, sondern allein die nach Russland importierenden Händler (Distributoren). Damit sind alle jemals in dieser Datenbank gesichteten Einträge niemals direkt von AMD, Intel & nVidia initiiert worden – und demzufolge automatisch unsicher. Denn augenscheinlich findet keinerlei Prüfung auf die reale Existenz des Produkts statt, werden seitens der Importeure tatsächlich massenhaft Platzhalter-Daten in diese Datenbank geworfen. Die bei der EEC einzusehenden Daten können damit also maximal als schwache Indizien angesehen werden, nicht jedoch als klare Hinweise auf kommende Produkte – und zwar sowohl in diesem Fall mit den Radeon RX 5800/5900/5950 Karten, als auch in jedem anderen früheren wie zukünftigen Fall.

Bei Phoronix hat man sich mit dem Performance-Effekt von Meltdown, Spectre & Co. zwei Jahre nach dem ersten Auftreten dieser CPU-Sicherheitslücken unter Linux sowie diversen Intel-CPUs beschäftigt. Zum Vorteil dieser Tests basieren alle jüngeren Intel-Prozessoren weiterhin auf der Skylake-Architektur, womit Architektur-Effekte auf diese Benchmarks minimiert werden konnten und halt nur verschiedene Silizium-Klassen mit Patches entweder auf reiner Software-Seite und teilweise schon auf Hardware-Seite vermessen wurden. Das herauskommende Ergebnis spricht nominell deutlich zugunsten von Hardware-Fixes: So lag der Performance-Verlust aller älteren Intel-Prozessoren im Rahmen von -14% bis -23%, währenddessen der Performance-Verlust von Cascade-Lake-basierten Prozessoren mit -3% (Core i9-10980XE) bis -5% (Xeon Platinum 8280) klar niedriger ausfiel. Aber natürlich können diese Benchmarks nicht ausdrücken, ob die jeweiligen Hardware-Fixes diese neueren Intel-Prozessoren nicht doch auch Performance kosten – dies könnte nur Intel anhand von Simulationen mit virtuellen CPUs sagen. Wahrscheinlich dürfte es hierbei sowieso einen Mix aus Hardware-Fixes mit und ohne Performance-Effekt geben – womit die neueren Prozessoren von Intel automatisch mit einem kleinen Performance-Malus in Hardware ausgeliefert werden, der (deutlich) kleinere Performance-Effekt der zusätzlichen Software-Patches dann keine Überraschung mehr darstellt.

Bei der PC Games Hardware hat man sich die Performance des Ryzen 5 3500 angesehen, des rein für OEM-Bedürfnisse verfügbaren kleinsten Desktop-Modells von Zen 2. Dabei gleicht der Ryzen 5 3500 weitgehend dem nur in China verfügbaren Ryzen 5 3500X – der einzige echte Unterschied liegt im halbierten Level3-Cache beim non-X-Model. Die Anwendungs-Benchmarks der PCGH sind leider zu kurz, um wirklich wertbar zu sein, in den dagegen umfangreichen Spiele-Benchmarks kommt der Ryzen 5 3500 jedoch beachtbar schwächer als ein Ryzen 5 2600 oder auch ein Core i7-7700K heraus. Letzterer war mal ein Intel-Spitzenmodell, dessen 4 CPU-Kernen samt HyperThreading wird Intel jedoch zukünftig beim Core i3 von Comet Lake aufbieten, was den derzeit sinnvollsten Vergleich zum Ryzen 5 3500 auf Intel-Seite ergibt. Augenscheinlich macht sich der halbierte Level3-Cache gar nicht so wenig bemerkbar, denn die letzten Benchmarks zum Ryzen 5 3500X sahen wesentlich besser aus. Wirklich schlecht ist der Ryzen 5 3500 damit allerdings auch nicht – aber vermutlich wäre ein (zu ähnlicher Preislage angebotener) Ryzen 5 2600 trotz älterer Architektur-Generation dann doch die solidere Wahl (da gleich schnell, aber eben mit SMT).