Fudzilla behaupten, der GT200/b-Chip würde noch dieses Jahr einen 40nm Refresh-Chip erhalten. Allerdings hat man hierbei offenbar nur die zugrundeliegenden Informationen falsch interpretiert, denn die genannten Verkaufsnamen GeForce GT 210/220 deuten gemäß der neuen nVidia-Namenskonventionen (GT = unteres Mainstream) auf gänzlich anderes als den GT200/b hin. Vielmehr dürfte es sich hierbei schlicht um die Grafikchips GT218, GT216 und GT214 handeln, welche man kürzlich für das Mobile-Segment vorgestellt hatte, welche aber natürlich auch über kurz oder lang im Desktop-Segment eingesetzt werden sollen. Als Termin nennen Fudzilla im übrigen das Ende des Sommers bzw. den frühen September – was dazu passen mag, daß Chipfertiger TSMC im August eine entscheidende Verbesserung bei der 40nm-Fertigung hinlegen will.

Der Planet 3DNow! hatte kürzlich über einen angeblichen Propus Die-Shot berichtet, dessen Echtheit nunmehr bestätigt werden konnte. Jener Die-Shot ist insofern interessant, als daß sich damit recht zweifelsfrei feststellen läßt, daß AMD nunmehr doch drei verschiedene K10-Cores in 45nm herstellt: Den originalen 45nm K10 mit vier Rechenkernen, 4x 512 kByte Level2-Cache und 6 MB Level3-Cache (Deneb-Core), dann einen 45nm K10 mit vier Rechenkernen, 4x 512 kByte Level2-Cache und ohne Level3-Cache (Propus-Core) und letztlich einen 45nm K10 mit nur zwei Rechenkernen, abweichenderweise 2x 1 MB Level2-Cache und wieder ohne Level3-Cache (Regor-Core).

Alle anderen von AMD noch durch die Gegend geworfenen Core-Namen werden dagegen nicht wirklich extra hergestellt, sondern kommen aus der Produktion dieser drei Grund-Cores. So basiert der Rana-Core produktionstechnisch auf dem Propus-Core, während die Callisto- und Heka-Cores produktionstechnisch auf dem Deneb-Core basieren. Daß AMD hier extra Corenamen vergibt, bedeutet wie gesagt keineswegs eine extra Produktion – in dieser Beziehung ist die Namensgebung seitens AMD einigermaßen verwirrend (aber da ist man ja dieser Tag nicht allein). Gleiches trifft dann natürlich auch auf alle Mobile-Cores auf 45nm K10-Basis zu: Trotz abweichender Corenamen requirieren sich diese allesamt aus den vorgenannten drei Grundcores Regor, Propus und Deneb.

Im übrigen ist AMD mit diesem Dreieraufgebot endlich einmal wieder auf einem guten Weg bezüglich der Wirtschaftlichkeit des eigenen Angebots zu sehen. Es reicht eben nicht aus, im Performance-Segment mit guten 200-Dollar-CPUs bei den Enthusiasten zu punkten – der Ansehenserfolg ist zwar nicht zu unterschätzen, aber die Stückzahlenumsätze dieses Segments sind doch eher überschaubar. Und mit dem originalen Deneb-Core mit seinen 758 Millionen Transistoren und einer Die-Fläche von großen 258mm² ins Mainstream- oder gar ins LowCost-Segment zu gehen, war immer schon vermessen bzw. nur eine Notlösung, bis die beiden anderen 45nm K10-Cores zu Verfügung stehen.

Erst mit dem Zweikerner Regor und dem Vierkerner Propus wird AMD dem ewigen Kontrahenten Intel wieder ein Angebot entgegenstellen können, welches sich nicht nur beim Preis/Leistungsverhältnis messen kann, sondern wo AMD eventuell auch noch etwas daran verdient – eine nicht unwesentlich Voraussetzung dafür, daß man den nicht gerade kleinen Schuldenberg perspektivisch irgendwann einmal abtragen kann und außerdem auch noch Geld für Neuentwicklungen übrig hat. Um es direkt mit Intel zu vergleichen: Der Regor hat in etwa die Die-Fläche eines 45nm Core 2 Duo (107mm²), der Propus liegt sogar klar unter dem 45nm Core 2 Quad (214mm²). Da von den Core i3/i5 Prozessoren wenn dann eher größere Die-Flächen zu erwarten sind, dürfte AMD ausnahmsweise mal in der Lage sein, Intels Produktionspreise halbwegs mitzugehen.