Anfangen wollen wir mit dem Produktportfolio von ATI, unterteilt nach (aktuellen) DirectX9-Lösungen und den neuen Direct3D10-Lösungen. Nicht mit in der nachfolgenden Aufstellung enthalten ist eine "Mobility Radeon X1100" genannte Grafiklösung, hinter welcher sich aber nur die integrierte Grafiklösung "Radeon Xpress 1100" unter falscher Flagge verbirgt.

Anmerkungen: Alle Bandbreitenangaben wurden nach der 1024er Regel errechnet, als Maßeinheit hierfür wurde allerdings das altherkömmliche Gigabyte/Sekunde benutzt, nicht das neuere, in der Industrie jedoch nach wie vor unübliche Gibibyte/Sekunde. Als Füllrate wurde überall die trilineare Texel-Füllrate ausgewiesen, als Rechenleistung bei den Direct3D10-Lösungen jeweils die MADD-Rechenleistung bei den ATI-Chips sowie die MADD- und MADD+MUL-Rechenleistung bei den nVidia-Chips.

Auch wenn die Mobility Radeon X2300, Mobility Radeon X2500 und Mobility Radeon HD 2300 eben erst zusammen mit den Direct3D10-Lösungen Mobility Radeon HD 2400 und 2600 vorgestellt wurden, handelt es sich bei erstgenannten trotzdem um glasklare DirectX9-Beschleuniger. Die Mobility Radeon X2300 stellt hierbei nichts anderes als eine Mobility Radeon X1300/X1350 unter neuem Namen und mit wohl abweichenden Taktraten dar, die Chip-Basis zwischen diesen Lösungen ist jedoch absolut identisch. Gleiches gilt bei der Mobility Radeon X2500: Dies ist nichts anderes als eine Mobility Radeon X1600/X1700 mit neuem Namen.

Die Mobility Radeon HD 2300 hat hingehen in der Tat mit dem RV550 einen anderen Grafikchip – allerdings basiert dieser von den 3D-Einheiten her auch wieder nur auf den RV515- und RV516-Chips der Radeon X1300 Serie und hat zusätzlich nur die neue Video-Einheit der Radeon HD 2400/2600 Serien, womit ATI dann den HD-Suffix bei der Mobility Radeon HD 2300 rechtfertigt.

Generell fällt allerdings auf, daß ATI in seinem DirectX9-Programm einen größeren Bruch zwischen der Mobility Radeon X1700 und der Mobility Radeon X1800 hat: Während erstere nur das Leistungsniveau einer Radeon X1600 Pro erreicht, ist letztgenannte wenigstens im Dunstkreis einer Radeon X1800 XL zu finden. Es fehlen hier zwischen (schon zu ihrer Zeit) arg mittelmäßiger Mainstream-Lösung und kleiner HighEnd-Lösung die Angebote des echten Mainstream-Segments, wie sie ATI auf dem Desktop-Markt inzwischen mit der Radeon X1650 XT gefunden hat.

Ansonsten wäre zu dieser Aufstellung noch dazuzuerwähnen, daß man insbesondere im niedrigen Preisbereich aufpassen sollte, was für ein Speicherinterface und welche Speicherbestückung man abbekommt. Insbesondere alle Grafiklösungen, welche eine "3" im Namen führen, sind oftmals nur mit einem 64 Bit DDR Speicherinterface anzutreffen, was natürlich arg limitiert. Ebenfalls wichtig ist die Menge an tatsächlich verbautem Grafikkartenspeicher, da viele Notebook-Hersteller oftmals nur angeben, wieviel Speicher insgesamt mittels HyperMemory ansteuerbar ist. Relevant für die Performance ist jedoch nur der wirklich verbaute Grafikkartenspeicher – hier sollte man selbst im LowCost-Bereich Modelle mit nur 64 MB eigenem Speicher meiden, ab Mainstream-Angeboten sind hingegen gleich 256 MB eigener Speicher sinnvoll.

Doch schon ziemlich überzeugend sieht dieses kurze, aber schlagkäftige Lineup an Direct3D10-Lösungen seitens ATI aus. Mit diesen nur vier Lösungen sollte man das gleiche Performancespektrum abdecken wie bisher mit ganzen neun verschiedenen DirectX9-Lösungen. Sollte zudem die Mobility Radeon HD 2600 XT auch mit den angepeilten Taktraten durch die Notebook-Hersteller verbaut werden, könnten durch diese Mainstream-Lösung sogar die alten HighEnd-Lösungen Mobility Radeon X1900 und Mobility Radeon X1800 XT überflüssig werden, da diese durch niedrige Taktraten klar langsamer sind als ihre jeweiligen Desktop-Pendants. Fehlend bleibt natürlich trotzdem eine dem Desktop-Bereich vergleichbare wirkliche HighEnd-Lösung, welche ATI aber wohl erst dann nachliefern wird, wenn man auch im HighEnd-Bereich auf die 65nm Fertigung umgestiegen ist.

Zur Mobility Radeon HD 2400 und Mobility Radeon HD 2400 XT mit deren 64 Bit DDR Speicherinterface wäre noch hinzuzusagen, daß dieses Speicherinterfaces die Karten nicht so deutlich limitieren dürfte, wie man diesem Speicherinterface allgemein nachsagt. ATI hat hier (wie schon im Desktop-Bereich) recht vernünftige bis sogar hohe Speichertaktraten angesetzt – und sofern die Notebook-Hersteller dies bei ihren Modellen auch beachten, ist der Unterschied zu einer Grafiklösung mit 128 Bit DDR Speicherinterface und nur durchschnittlichen Speichertaktraten nicht mehr wirklich bedeutsam.