Im Gegensatz zu den Performance-Prognosen zu den ersten Abkömmlingen der Ampere- und RDNA-Generationen lagen die (vor dem Launch erstellten) Performance-Prognosen zu GeForce RTX 3060 Ti & Radeon RX 6900 XT ziemlich gut, in beiden Fällen war der real erreichte Performance-Punkt innerhalb des Prognose-Rahmens. Natürlich ist es auch keine ganz große Kunst, für weitere Grafikkarten auf Basis eben schon bekannter Grafikchips gutklassige Prognosen zu erstellen – da kommt man mit dem Vergleich der jeweiligen Rohleistungen schon ziemlich weit und unter Beachtung solcher Punkte wie Recheneffizienz und TDP-Limits wird es ordentlich zielgenau. Wesentlich variabler muß man dagegen bei neuen Grafikchips herangehen, gerade wenn jene mit erheblichen Hardware-Abstand antreten. Dies wird im kommenden Jahr beispielsweise auf Navi 22 (40 CU) mit grob der Hälfte der Hardware-Einheiten von Navi 21 (80 CU) zutreffen, dessen Performance-Potential grob in Richtung GeForce RTX 3060 Ti geht – ob jener AMD-Chip genau dort herauskommt, bleibt allerdings abzuwarten.

Die weiteren nachfolgenden AMD-Chips Navi 23 und Navi 24 dürften dann kleinere Hardware-Differenzen tragen (die derzeit aber noch nicht gesichert vorliegen), jene werden sich jedoch erst solide abschätzen lassen, sobald Navi 22 erschienen ist. Auf nVidia-Seite sind hingegen GA106 (30 SM) und GA107 (20 SM) schon jetzt vergleichsweise gut kalkulierbar, da hierbei die Abstände zum nächsthöheren Ampere-Chip GA104 (48 SM) jeweils vergleichsweise handelbar geraten sind. Eine solche Abschätzung kann aber durchaus warten, bis hierzu die Hardware-Daten bestätigt und genauere Informationen über Taktraten und TDPs vorliegen. Dies könnte schon zur CES 2021 passieren, wenn die GA106-basierte "GeForce RTX 3060" möglicherweise vorgestellt wird – zu einer Auslieferung Richtung Ende des Januar. Nach einem gewissen Luftholen um den Jahreswechsel herum dürfte vermutlich ab Ende Januar 2021 dann wieder ein größeres Launch-Geschehen einsetzen, wenn nahezu zeitgleich das Mainstream-Portfolio von Ampere und RDNA2 in den Markt entlassen wird.

VideoCardz berichten über nochmalige Benchmarks eines "Engineering Samples" von "Rocket Lake" – augenscheinlich wiederum einem Core i9-11900 (non-K) Modell. Bei diesen Ausführungen wird es dann klarer, dass selbige Engineering Samples klar niedriger als das Auslieferungsprodukt getaktet sind – das vorliegende Silizium lief mit 1.8 GHz Base-Takt, 3.8 GHz AllCore-Turbo und 4.4 GHz maximalem Turbo. Die damit erzielten Benchmark-Werte liegen grob auf der Höhe der gestern vermeldeten Werte zu (anderen) Engineering Samples von Core i9-11900 & i9-11900K – was bedeutet, dass auch bei jenen gestrigen Prozessoren ähnlich niedrige Taktraten im Spiel gewesen sein dürften. Zwar gab es auch Fälle, wo späte Intel-Samples bereits auf den Auslieferungs-Tatktraten liefen, hier ist dies jedoch augenscheinlich nicht zutreffend. Doch dass Rocket Lake mit derart mittelprächtigen Taktraten antreten soll, kann sich eigentlich niemand so richtig vorstellen.

Denn dann wäre die Rocket-Lake-Performance nur wenig besser als bei Comet Lake und könnte somit der Rückschritt (an der Leistungsspitze) um zwei CPU-Kerne weniger nicht im Ansatz ausgeglichen werden. Andere Meldungen sprechen auch eher von Comet-Lake-typischen Taktraten bei Rocket Lake – natürlich ohne dass derzeit bekannt, wie gut das reale Taktverhalten von Rocket Lake ausfällt. Doch wenn man die nominellen Taktraten als Tendenz nimmt, dann ergibt dies wie gesagt Comet-Lake-Niveau und sind die Taktraten der vorgenannten Engineering Samples in jedem Fall um gut 10% zu niedrig. Grob 10% auf deren Performance oben drauf ergibt dann auch jenes Leistungsniveau, welches man von Rocket Lake erwarten darf: Knapp an Zen 3 dran, hier und da (auf gleicher Kern-Anzahl) besser, sicherlich auch einmal schlechter. Für den Gaming-Bereich dürfte dies durchaus interessante Prozessoren ergeben, gerade wenn Intel dann zum Listenpreis lieferbar wäre.