Bei HT4U hat man sich mit den Energiespar-Prozessoren von AMD beschäftigt, erkennbar an dem e-Suffix nach der Modellnummer und derzeit in den Ausführungen Phenom X4 905e mit 2.5 GHz und Phenom X3 705e mit 2.5 GHz erhältlich (weitere e-Modelle werden folgen). Derzeit lassen sich diese Energiespar-Modelle von AMD als mit einer TDP von 65 Watt klassifiziert beschreiben – dies wird allerdings nicht so bleiben, die e-Modelle der 45nm K10-Prozessoren ohne Level3-Cache (Athlon II X2/X3/X4) werden eine TDP von nur noch 45 Watt tragen. Konzentriert man sich erst einmal auf das aktuell verfügbare Angebot, so sind diese Energiersparmodelle sicherlich eine Reaktion auf Intel S-Typen – QuadCore-Prozessoren auf Core-2-Basis mit einer ebenfalls auf 65 Watt abgesenkten TDP.

Intel ist bei diesen allerdings den Weg gegangen, regulär angebotene Taktfrequenzen zusätzlich auch als S-Typen zur Verfügung zu stellen, während AMD seine e-Typen grundsätzlich (und auch in Zukunft) mit niedrigeren Taktfrequenzen als die "normalen" Prozessoren in den Markt schickt. Beide Methoden haben Vor- und Nachteile: Intel bewahrt sich somit die hohe Performance bei seinen S-Typen, allerdings ist dafür auch die reale Stromersparnis eher gering: Bei den Modellen Core 2 Quad Q8200S, 8400S und 9400S dürfte es in der Praxis kaum einen Unterschied machen, ob man die regulären oder eben die S-Typen nimmt – nur beim Core 2 Quad Q9550S ergibt sich gemäß der bisherigen Erkenntnisse ein realer Verlustleistungsgewinn von um die 10 Watt.

Wirklich weltbewegend ist dies – vor allem auch angesichts des TDP-Unterschieds von immerhin 30 Watt – allerdings nicht und so war die große Frage, ob AMD diese Aufgabenstellung besser lösen kann. Natürlich ist dies bei AMD deutlich schwerer zu vergleichen, da es keine gleichen Taktfrequenzen gibt – trotzdem sieht es nach einem gewissen Erfolg aus, wenn ein regulärer Phenom II X3 720 mit 2.8 GHz unter Last (alles inkl. Wandler) seine 74 Watt verbraucht und der Phenom II X3 705e mit 2.5 GHz (nur 11% weniger Takt) auf nur 56 Watt kommt. Gleiches im QuadCore-Fall: Ein regulärer Phenom II X4 940 mit 3.0 GHz zieht hier seine 129 Watt und ein Phenom II X4 810 mit 2.6 GHz (und kleinerem Level3-Cache) noch seine 87 Watt – ein Phenom II X4 905e mit 2.5 GHz Takt kommt auf 61 Watt Last-Verbrauch und damit auch in diesem Fall klar niedriger als die regulären Modelle.

Damit kann man konstatieren, daß AMDs Stromparmodelle sich eben in Punkto des Verbrauchs deutlich stärker von den regulären Modellen absetzen als dies bei Intel der Fall ist. Was nicht bedeuten mag, daß AMD auch in absoluten Zahlen führt: So ein Core 2 Quad Q8200 hat schon regulär einen Last-Stromverbrauch unterhalb von 50 Watt, dies kann dann auch ein Phenom II X3 705e nicht mehr schlagen. Wenn es also um einen TripleCore- oder QuadCore-Modell mit möglichst niedrigem Stromverbrauch geht, dann lohnen in erster Linie die regulären Prozessoren Core 2 Quad Q8200, Q8300, Q8400 und Q9400, letzterer lugt laut den Messungen von HT4U gerade einmal knapp über die 50-Watt-Grenze hinaus – bezogen auf die regulären Modelle wohlgemerkt.

Die jeweiligen S-Typen von Intel muß man hier sicherlich nicht bemühen, da diese in diesem niedrigen Verlustleistungsbereich keinen wirklich zählbaren Verlustleistungsgewinn mehr erbringen und damit ihren Mehrpreis einfach nicht wert sind. Doch beiderseits werden diese 65-Watt-Modelle sowieso nicht wirklich für energieeffizient denkende Endanwender aufgelegt, sondern in erster Linie zur Gewinnung von Großaufträgen für Büro-Rechner, wo immer häufiger bestimmte Verlustleistungsklassen vorgeschrieben werden. Und dort zählen leider die offizielle Spezifikationen – und nicht, was die Prozessoren wirklich zu leisten im Stande sind bzw. welchen Stromhunger jene in der Praxis aufweisen.

Etwas verändern wird sich diese Situation im übrigen bei den S-Typen der Lynnfield-Klasse, welche im ersten Quartal 2010 anstehen: Aufgrund des höheren Stromhungers der Prozessoren der Nehalem-Architektur wird Intel bei deren S-Typen nur eine TDP von 82 Watt (gegenüber 95 Watt bei den regulären Modellen) anbieten. Da außerdem sogar die Taktfrequenzen gegenüber den regulären Modellen abgesenkt werden, ist anzunehmen, daß die regulären Lynnfield-Modelle ihre TDP von 95 Watt auch wirklich ausschöpfen und somit die S-Typen dann auch einen deutlichen Stromverbrauchs-Unterschied gegenüber den regulären Modellen haben. Ob man allerdings Prozessoren mit einer TDP von 82 Watt wirklich der "Energiespar-Klasse" zuordnen kann, steht auf einem anderen Blatt. Besser aufgestellt scheint da AMD, deren kommende e-Typen der Athlon II X2/X3/X4 Prozessoren mit einer TDP von nur 45 Watt in den Markt gehen werden.