thx, anarchX =)
hab ich mir schon fast gedacht aber bei den ganzen beschnittenen grafikkarten, die in letzter zeit rausgekommen sind, wollte ich kein risiko eingehen.

Zitat: Zitat von _DrillSarge]I[ (Beitrag 6841540) vielleicht das und er nutzt den 8.10rc. ich hab mit dem offiziellen 8.9er getestet. wenn mit dem 8.9 keine performance steigerung vorhanden bei A:I:OFF, ist es ein bug. Teste doch mit dem 8.10rc
wenn der fehler nicht mehr da ist, war es ein bug im 8.9


gruss

Das matrox mal gamerkarten hatte weiss eh kaum noch einer, aber fragt jetzt jemand : Warum ist Matrox so schlecht?
Die intel IGP sind absolut ausreichend für ihren Einsatzzweck. Der Larabee ist m.M. auch nur mal so ein Technologieballon um zu zeigen das man auch in Sachen Grafik was leisten kann.

Also meine passive Desktop 8500GT ist gerade endgültig gestorben. Seit zwei Wochen mehren sich Abstürze beim Initialisieren des Grafiktreibers und einmal in den Windows PC eingebaut und da ging auch nix mehr - völlig kaputtes Bild und sofort abgestürzt. Jetzt bootet er in 50% der Fälle gar nicht mehr und wenn stürzt er jedes Mal danach ab. Muß nix damit zu tun habe, war aber wie gesagt ein passives Modell (wo es evtl. zu höheren Temperaturen kommt) und keine 4 Monate alt.

Chrome 440 VS GeForce 8500 GT Shader Performance: http://www.youtube.com/watch?v=0pWp5uxY2Ww

Jetzt habe ich meine Killerapp gefunden: Ghost Recon Advanced Warfighter. Was da abgeht, ist nicht normal (HD3850). Aus dem Kopf lieferte meine X1950GT ein hübscheres Bild. Wer es erleben will: Einfach die GRAW-Demo herunterladen... ;(

Zitat: Zitat von AnarchX (Beitrag 6839843) Quelle? Hier sieht es doch anders aus: http://www.forum-3dcenter.org/vbulle...34#post6775334 das klärt jedoch nicht wie hoch der performance unterschied zwischen einem PCIe1.0 und PCIe2.0 board ausfällt.

Gibts auch irgendwo Benchmarks und/oder Usererfahrungen von der 4850 gegen eine G80 GTS mit 640mb (1680x1050)? In den ganzen Benches seh ich immer nur eine GTX oder G92 Karten. Die GTX oder G92 sollten ja in neueren Spielen wie z.B. world in Conflict meine total abziehen.

Zitat: Zitat von Ronny G. (Beitrag 6837009) Sagtmal, der Erfolg der HD4870 schlägt sich langsam auf den Preis nieder?

Online gibt es zwar noch recht viele gute angebote um die 200€, aber in den Läden vorort sind sie deutlich teurer geworden, ich habe für meine kurz nach dem Relaise noch 209€ bei K&M in Leipzig bezahlt, die gleiche kostet nun deutlich mehr, und das bei allen Regianalen Läden. Die 4850er sind fast überall vergriffen und steigen auch vielerorts richtung 160€. Ich gönne es jedenfalls AMD, die haben es echt nötig.

War blos mal so ne Feststellung. Das hat mit ATi nichts zu tun. Das ist einfach der Dollarkurs. 1.60 <-> 1.36 = ~18% teurer im Einkauf. 209 Euro incl. Steuer werden zu 246 Euro aufgerundet zu 249,- Euro im Verkauf.

Zitat: Zitat von reunion (Beitrag 6837673) Definitiv ist etwas anderes. Ich hab bisher nichts von Problemen gelesen oder gehört. Zudem soll auch nur die erste Charge der "alten" Karten betroffen gewesen sein herstellerunabhängig.

Zitat: Zitat von Coda (Beitrag 6836622) Nein ist es eben nicht. Ein Pixel ist ein Point-Sample und kein Quadrat.
im modell ja, aber ein modell ist immer nur eine mehr oder weniger genaue abbildung der realität und eine der ungenauigkeiten ist eben ein pixel vereinfacht als punkt zu betrachten. (mit AA ist es eigentlich streng genommen nicht mehr wirklich nur 1 punkt)

Zitat: Es ist völlig egal wie die Monitorgeometrie aussieht, es stimmt mathematisch trotzdem nicht. weil das mathematische modell prinzipbedingt FALSCH ist.

natürlich wäre es gut die monitorgeometrie mit zu betrachten, bei clear-type wird es ja auch gemacht.

Sollte die IGP nicht eher von der höheren Bandbreite im ganged-Modus profitieren als von besseren Latenzen unganged?

Photoshop CS4 acceleration works on ATI

Zitat: ATI Radeon HD 4000 will accelerate Premiere and in Nvidia's case, you need an ultra expensive Quadro for that. This makes a big difference and ATI told Fudzilla that HD 3000 series will help accelerate video transcoding that will lead to faster video editing. 3D effects and transition, something that you use regularly in video edition are also accelerated on the GPU. ATI HD 4000 series might definitely sell well in this video editing market as you pay a fraction of the price of Quadro and still get the acceleration. It will be fun to compare Nvidia vs ATI on this particular application set.

Photoshop CS4 extended is also accelerated on both Radeon HD 4000 and 3000 series. Both cards will help accelerate image and 3D model previewing including panning, zooming and rotation. ATI can accelerate 3D manipulations on photos (map an image onto a 3D object such as a sphere for example).

AMD ist gerettet - dickes, fettes 8,6Mrd$ Investment

http://www.bloomberg.com/apps/news?p...d=aw2EzHFTix4s

Genug Pulver um ne Weile Intel und nVidia zu ärgern :wink:

Bei AMD gehts jetzt schlag auf Schlag.

Zitat: Zitat von Gast (Beitrag 6830182) Die Zwischenbilder sind ja zwangsläufig interpoliert. Wenn man das korrekte Zwischenbild berechnen will braucht man natürlich erstmal aliasingfreie Quelldaten, sprich das eigentliche Signal, dessen temporale Auflösung erhöht werden soll. Mit einer Menge Rechenpower und einem recht großen Referenzfenster kann man dieses zwar relativ gut annähern, für den praktischen Einsatz ist das aber nichtmal denkbar.

Nehmen wir mal ein einfaches Beispiel:
Eine blinkende Lampe bewegt sich in einer geraden Linie und wird dabei gefilmt. Sie blinkt langsam genug, um in der unbearbeiteten Aufnahme eindeutig als "blinkend" erkennbar zu sein, aber zu schnell, um ihre Frequenz direkt bestimmen zu können. Mit einem ausreichend großen Referenzfenster von vielen Frames Quellmaterial kann die ursprüngliche Blinkfrequenz und Bewegungsgeschwindigkeit ermittelt werden.
Das ist aber ein unrealistischer Sonderfall. Im allgemeinen haben wir keine konstanten Frequenzen, die durch längere Beobachtung zurückgewonnen werden, sondern ein ziemliches Wirrwarr schon innerhalb einer Szene plus dem Problem, dass die Szene (also das temporal höher aufzulösende Signal) so schnell durch eine andere ersetzt wird, dass selbst bei unbegrenzter Rechenleistung und genügendem Speicher nicht genug Quellmaterial zur Verfügung steht, um das Signal annähernd rekonstruieren zu können.

Später vielleicht mehr, Zeit ist gerade knapp :usad: DNM reduziert eher das Aliasing. Eine bereits etwas flimmrige Textur mit z. B. 25 fps bewegt flimmert mehr als wenn sie schön mit 50 oder 75 fps bewegt wird. Blinken zu rekonstruieren ist nicht Aufgabe von DNM. Soweit möglich, wird das zeitliche Aliasing reduziert (das Ruckeln.)

Analog zum räumlichen Antialiasing wäre eine Technik, die Treppenstufen erkennt und bei hinreichender Länge der Kante selbst Zwischenstufen berechnet. Das ist bei harten Kontrasten im Prinzip möglich. Genau wie bei DNM sind durch die Filterung im Nachhinein natürlich Grenzen gesetzt. Linienflimmern würde somit nicht unterdrückt, aber das was groß genug fürs Raster ist, würde besser dargestellt.

Zitat: Zitat von Gast (Beitrag 6825188) so sieht es aus wenn nur ein paar stufen beschleunigt werden, die auslastung ist ja ähnlich wie bei nvidias VP1, welcher auch keine vollständige beschleunigung bietet. Hmm, zwiegespalten... Hab grad mal einen kleinen Test gemacht und aus langeweile ein Video auf 1920x1080 hochskaliert.

Video-Armaggedon-ca 3500 Frames vom Anfang-Meteor fällt auf Erde, Erde kaputt
Mit DVD X gerippt mit verlustfreier Komprimierung und mit nem Lanzcos Filter unter Virtual DUB auf 1920*1080 hochskaliert.
Codec - x.264 - 2 Pass Einstellung so hoch gesetzt wie nur eben möglich um möglichst viel Berechnungskram auch während des Abspielens zu haben
Bitrate - 10000 (mehr geht in meiner Version leider nicht zieh mir aber bald mal ein aktuellere)
Damit erreicht man 20.00 M/bits in der Spitze

So die Ergebnisse: (Power DVD 7.0 mit neuestem Update)
-Software ca. 35 - 70 Prozent CPU Belastung
-Hardware (X1950GT@ 574Chip und 688 Speicher) 30 - 55 % Cpu Belastung

Bei der Hardware - Variante gibt es ganz selten mal 60 % ausreißer (2mal), während die Belastung im Software Modus manchmal auf 80 % springt und in regelmäßigen abständen von 100 % auf 0 % fällt und dann wieder normal wird. Sieht mir aus als ob die I-Frames da n bissl mit reinspielen. Diese Ausreißer sind aber unter dem Hardware Modus nicht vorhanden.

Edit: Auffällig find ich das mein selbst codiertes Video fast doppelt soviel CPU Last erzeugt wie bsp. die Trailer von Eragon oder Terminator Salvation(beide Spitze 40M/bits). Also scheinen die trotz identischem Format irgendwie anders codiert worden zu sein.

Fazit: Es funktioniert also, zwar nicht so gut wie bei den neueren Chips aber es geht. Hätte gerne mal n Screenshot mit reingebracht aber dafür fehlen mir leider ein bißchen die mittel und Zeit. Allein die Skalierung und Umwandlung von 3500 Frames hat über ne Stunde gedauert (pro Pass) ;D

Gruß an euch Der HeinZ

Edit 2: Bei den oben genannten Trailern gibt es die diese spitzen im Software Modus nicht, muss also doch irgendwie an meiner codierungs-Variante liegen.

bei Taktänderung funktioniert PP afaik garnicht.

und, gibts neue erkenntnisse? finde das ganze recht interessant.

Zitat: Zitat von deekey777 (Beitrag 6819060) Ich lese gerade den Stream Computing User Guide, und die "Drecksäcke" haben malwieder an den Bezeichnungen rumgefummelt. Früher war ein Thread etwas, was zB aus 64 Pixeln bestand. Jetzt nennt sich das "Wavefront". Ein Wavefront ist eine Gruppe aus Threads, die parallel ausgeführt werden. Ein Wavefront des RV670 besteht aus 64 Threads, ein Wavefront des RV630 aus 32 und beim RV610 sind es 16 Threads. immerhin ist man damit mit NV halbwegs einer meinung, nur das die dinger dort Warps genannt werden.

Zitat: Zitat von Lonesloane (Beitrag 6819320) Vielleicht gibt es ja bald einen Nachfolger der 3200, weil jetzt ja die neue 4550 rausgekommen ist.
kaum, IGPs überdauern meistens recht lange und HD3200 ist ja noch nicht so alt.