Es wurde mit der Meldung über die Benchmark-Werte zu Intels kommenden Sechskern-Prozessoren für den Notebook-Einsatz schon angeschnitten: Ab einem gewissen Performance-Niveau sind (noch) mehr CPU-Kerne im Notebook nicht unbedingt förderlich, weil es (im Gegensatz zum Desktop) deren Negativ-Effekte wie stärkere Netzteile, Kühler und Akkus, höheres Gewicht mit potentiell geringerer Akkulaufzeit sowie letztlich einer potentiell geringeren Lebenserwartung zu beachten gilt. Die Frage ist also, was als eine vernünftige, sprich eine üblicherweise ausreichende Anzahl an CPU-Kernen im Notebook angesehen wird. Hierbei soll es also nicht darum gehen, was man sich noch maximal vorstellen kann bzw. was man maximal noch mitnehmen würde – sondern eher das andere Ende der Skala, was das niedrigste Niveau ist, um sich als "gut ausgerüstet" zu betrachten. Es geht dabei aber auch nicht um das niedrigstmögliche Niveau – sondern jenes Niveau, wo man nicht mehr meckern kann, was aus Performance-Sicht eben ausreichend und vernünftig ist.

Anmerkung I: Diese Umfrage bezieht sich damit logischerweise auf eine typische Notebook-Verwendung als mobiler Begleiter. Wer sein Notebook hingegen als Workstation oder Gaming-Maschine verwendet, hat ganz natürlicherweise andere Anforderungen – die mit dieser Umfrage jedoch nicht betrachtet werden sollen.
Anmerkung II: Diese Umfrage bezieht sich auf die üblichen CPU-Kerne von AMD und Intel aus deren regulären Prozessoren-Architekturen. Die jeweiligen LowPower-Architekturen (AMD Jaguar & Intel Atom) sind hiermit nicht gemeint, da vom Performance-Niveau her absolut nicht vergleichbar.