In unserem Forum entspannt sich gerade eine muntere Diskussion über die Kantenglättungsqualität zwischen AMD und nVidia – bezogen allerdings nur auf per Treiber forciertes Anti-Aliasing, nicht auf vom Spiel selber angefordertes Anti-Aliasing (bei letzterem ist die Bildqualität im gewöhnlichen gleich). Der entsprechende Thread startet gleich einmal mit der hohen Behauptung, daß die Kantenglättungsqualität bei per Treiber erzeugtem Anti-Aliasing bei AMD per default etwas schlechter sei als bei nVidia. Interessante Einzelpostings zeigen dann entsprechende Screenshots auf AMD-Hardware sowie auf nVidia-Hardware. Bislang sieht es in der Tat so aus, als würde die Treiber-Kantenglättung speziell von Supersampling Anti-Aliasing bei nVidia tatsächlich etwas besser funktionieren als bei AMD – aber der Thread ist sicherlich noch nicht am Ende mit seiner Weisheit, eventuell können andere Forennutzer hier auch noch etwas beitragen.

Auf OBR-Hardware finden sich einige Präsentationsfolien, welche gegen die Overclocking-Eigenschaften von Gigabyte-Mainboards zu Felde ziehen und hierbei Gigabyte unterstellen, bei einigen (eher günstigen) Gigabyte-Mainboards erheblich an Bauteilen gegenüber den Intel-Standards bzw. den Mainboards anderer Hersteller gespart zu haben. Die Folien stammen wohl von einem konkurrierenden Mainboard-Hersteller und dürften in erster Linie dem Bashing des Kontrahenten vor potentiellen Großabnehmern dienen – und mit dieser Ausgangslage werden es die Folien mit der Wahrheit keinesfalls so genau nehmen, egal ob die Sache einen wahren Kern hat oder nicht. In der Praxis sind von Gigabyte-Mainboards jedenfalls keine schlechteren Overclocking-Resultate bekannt – wobei natürlich die meisten Übertakter beim Mainboard-Kauf schon darauf achten, nicht eines der günstigeren Mainboards einer Serie zu erstehen, da diese (egal des Herstellers) üblicherweise nicht besonders Overclocking-geeignet sind.