Twitterer Kopite7kimi hat Anzeichen einer weiteren GA102-Grafikkarte vernommen, welche zwischen GeForce RTX 3070 (GA104-300) und GeForce RTX 3080 (GA102-200) liegen und möglicherweise auf den Codenamen "GA102-150" hören soll. Hiermit könnte nVidia eventuell auf einen zu großen Performance-Abstand zwischen GeForce RTX 3070 & 3080 reagieren, in welchem es sich somit Navi 21 XL oder/und XT gemütlich machen werden. Alternativ oder auch gleichzeitig könnte es sich um eine GA102-Lösung mit GDDR6-Speicher handeln, wo also auf den GDDR6X-Speicher der bisherigen GA102-Lösungen verzichtet wird. Zu selbigem GDDR6X-Speicher wird ab und zu von Lieferproblemen berichtet, wobei diese Information sicherlich noch auf eine vernünftige Bestätigung wartet. Genauere Daten oder einen Termin gibt es derzeit noch nicht zu GA102-150, wobei gemäß der gewöhnlichen Zeitdauer zwischen erstem Gerücht und dem realen Markteintritt dies kaum kein Produkt für die nachfolgenden nächsten Wochen sein sollte.

I heard a new spec of GA102, between 3080 and 3070.
Maybe it is GA102-150, an emergency product before GA103 release???
Quelle:  Twitterer 'Kopite7kimi' in Tweet #1 & Tweet #2 am 22. Oktober 2020

Derweil geht immer noch die Frage herum, wieso nVidia die Speicher-verdoppelten Grafikkarten-Ausführungen GeForce RTX 3070 16GB & GeForce RTX 3080 20GB gestrichen haben soll. Im Zusammenhang mit der aktuellen Lieferschwäche der Ampere-Grafikkarte ergibt sich vielleicht ein Ansatz darüber, wenn man hierzu den GDDR6X-Speicher von GeForce RTX 3080 & 3090 als Übeltäter klassifiziert: Denn dann würde nVidia die GeForce RTX 3080 20GB ebenfalls nicht liefern können, dafür allerdings durchaus die GeForce RTX 3070 16GB (mit nur GDDR6-Speicher). Jene macht sich alleinig jedoch nicht besonders gut, sondern würde eher die Verkäufe der regulären GeForce RTX 3080 10GB kanabalisieren – es fehlt dann die GeForce RTX 3080 20GB als Gegengewicht. Aus dieser Warte heraus würde es Sinn machen, eher auf beide Speicher-verdoppelten Ausführungen (vorerst) zu verzichten – und beispielsweise auf die vorgenannte GA102-150 Lösung zu setzen, sofern jene wirklich mit GDDR6-Speicher anstatt von GDDR6X antritt. Ob diese These Substanz hat, dürfte sich im übrigen schon im Zuge des anstehenden Launches der GeForce RTX 3070 erweisen: Ist jene Karte vernünftig lieferbar, hängt es tatsächlich eher am GDDR6X-Speicher – wenn nicht, dann eher an der Ampere-Chipfertigung bei Samsung.

Die kürzliche Meldung zur Performance von "Navi 21 XT" unter dem 3DMark13 FireStrike Ultra-Benchmark muß gleich wieder etwas abgeschwächt werden durch den Punkt, dass der RDNA-Vorteil in diesem Benchmark nicht nur ein paar Prozentpunkte beträgt, sondern vielmehr sogar sehr erheblich ist. Laut Vergleichswerten kommt eine Radeon RX 5700 XT hierbei ca. +19% besser heraus, als sich jene bezogen auf einen allgemeinen Performance-Index normalerweise einordnen sollte. Konkret schlägt jene AMD-Karte unter diesem Benchmark sogar eine GeForce RTX 2080, obwohl jene normalerweise klar schneller als die Radeon RX 5700 XT ist. Inwiefern die kommenden RDNA2-Karten eine gleiche Affinität zu diesem 3DMark13-Test zeigen bzw. ob deren Performance-Skalierung im HighEnd-Feld genauso gut wie bei der Radeon RX 5700 XT verläuft, kann derzeit natürlich nur spekuliert werden. Zumindest aber ergibt sich der klare Hinweis, dass der 3DMark13 FireStrike Extreme wahrscheinlich nicht besonders geeignet ist für eine Beurteilung der "Normal-Performance" zwischen AMD- und nVidia-Grafikkarten.

Ein Twitter-Posting von Patrick Schur bringt ein wenig Klarheit in der Frage der Taktraten der kommenden Navi-21-Karten, wo bislang von unter 2 GHz auf bis zu 2.4 GHz eine ziemlich breite Spanne an möglichen Taktraten in der Gerücheküche steht. Laut dem Tweet sollen die meisten Hersteller-Karten bei einem real erreichten Takt unter Spielen von rund um 2.2 GHz herauskommen, einige Karten dann 2.3 GHz erreichen und die stark werksübertakteten Modelle sogar 2.4 GHz schaffen (wobei man den originalen Wortlaut auch als "manuell übertakteten Herstellerkarten" auslegen könnte). Der Terminus "Game Clock" wird in diesem Tweet im übrigen augenscheinlich nicht für die gleichnamige Taktraten-Festlegung von AMD (entspricht nVidias "Boost Clock") verwendet, sondern für die real anliegenden Taktraten – deswegen auch der Hinweis, dass jene Taktrate je nach anliegender Last stark schwanken kann. AMDs offizieller "Game Clocks" dürfte also wiederum defensiverweise klar unterhalb der real erreichten Taktraten festgesetzt werden – möglicherweise in Richtung 2.1 GHz bei "Navi 21 XT".

Navi 21 XT: I got the information that most custom cards will reach a Game Clock of AROUND 2,2 GHz. The Game Clock depends HEAVILY on the workload. Some cards are able to reach 2,3 GHz and OC custom cards are able to reach 2,4 GHz. You will definitely have fun with these cards.
Quelle:  Patrick Schur @ Twitter am 22. Oktober 2020

Die von VideoCardz wie auch Coreteks genannten Taktraten (2015 bzw. 2025 MHz "Game Clock" bei "Navi 21 XT") dürften somit vermutlich überboten werden – dies allerdings auch nicht um einen besonders hohen Faktor. Der größere Unterschied liegt hierbei eher in den maximalen Taktraten, denn für stark schwankende Taktraten ist es natürlich notwendig, dass keine relativ niedrig angesetzte Taktraten-Abregelung greift. Die von VideoCardz bzw. Coreteks vermeldeten maximalen Taktraten (2250 bzw. 2275 MHz "Boost Clock" bei "Navi 21 XT") sind jedoch klar zu niedrig angesetzt, auf dass in der Praxis wirklich Taktraten von 2.2 bis 2.4 GHz zu beobachten wären. In diesem Punkt passen diese unterschiedlichen Gerüchte-Quellen nach wie vor nicht zueinander, gibt es also weiterhin sich widersprechende Aussagen zu den Taktraten von Navi 21.