Einem Posting im 3DCenter-Forum sind klärende Anmerkungen zur Frage zu entnehmen, ob die beiden angeblichen Lieferungen zu kleineren Polaris-Chip nun wirklich schon zu Polaris gehören oder nicht. Dies bezüglich kann man seine Bedenken haben wegen des frühen Zeitpunkts der ersten Lieferung mit Codenname "C913" von bereits Januar 2015 (nicht 2016!) – aber dies könnte schließlich auch ein reiner 14nm-Testchip gewesen sein, sprich nicht einmal zwingend funktionierende Hardware. Die zweite Lieferung mit Codenamen "C924" vom August 2015 sollte dann jedoch tatsächlich schon der kleinere Polaris-Chip gewesen sein, dies würde vom zeitlichen Ablauf verschiedener bekannter Eckdaten her passen. Dies würde dann allerdings auch bedeuten, daß AMD derzeit sehr weit fortgeschritten mit dem kleineren Polaris-Chip wäre – faktisch nahezu auslieferungsreif ist, wenn man schon im letzten August erste komplette Grafikkarten basierend auf diesem Chip hatte.

Davon ausgehend müsste AMD den kleineren Polaris-Chip eigentlich noch bis Ende Winter wirklich auslieferungsreif bekommen, könnte die Polaris-Generation dann also früher als geplant starten. Allerdings dürfte man aus zwei Gründen bewußt warten: Zum einen macht der Launch einen viel größeren Eindruck, wenn zeitgleich der größere Polaris-Chip zur Verfügung steht – der kleinere Polaris-Chip bringt große Effizienz-Vorteile, aber keinen praktischen Performancegewinn. Und zum anderen hat AMD nunmehr Zeit, den kleineren Polaris-Chip nicht nur in Form von Desktop-Grafikkarten zu finalisieren, sondern auch in Form von MXM-Modulen für den Notebook-Einsatz – und gleichzeitig sogar noch Zeitreserven, damit bei den Notebook-Herstellern hausieren zu gehen, auf daß zum Launchtermin eventuell sogar schon neue Notebooks mit Polaris-Grafik bereitstehen. Sollte AMD derart verfahren, hätte man zumindest aus den bisherigen, eher schwachen Launch-Strategien seine Lehren ziehen können – denn das gute Grundprodukt allein reicht nicht aus, es muß immer auch umgehend in gut konsumierbarer Form dargereicht werden.

Die kürzliche Meldung zur Standardisierung von HBM2-Speicher ist zumindest bezüglich des zeitlichen Ablaufs inkorrekt: Die seitens der JEDEC im Januar 2016 vorgelegte Spezifikation "JESD235A" enthält nur Updates zugunsten von zwei neu aufgenommenen Nebenfeatures (es handelt sich um "Pseudo-Channels" sowie Verbesserungen für Testverfahren), ist aber ansonsten gleich zur bereits im November 2015 vorgelegten Spezifikation "JESD235". Unter dem gleichen Namen gab es allerdings schon im Oktober 2013 (!) eine erste sich auf HBM beziehende Spezifikation – welche allerdings leider nirgendwo mehr im Klartext vorliegend ist. Allerdings darf man gut und gerne vermuten, daß sich die 2013er Spezifikation auf "HBM1" bezieht, die 2015er Spezifikation dann auf "HBM2" – auch wenn diese Bezeichungen rein inoffiziell sind. Die Gegenthese, daß bereits in der 2013er Spezifikation die Möglichkeiten von "HBM2" genannt wurden, läßt sich derzeit eben wegen des Fehlens der 2013er Spezifikation weder belegen noch entkräften.

Noch im Google-Cache zu finden ist eine vorzeitige Meldung seitens TechPowerUp über die offizielle Vorstellung der Opteron A1100 Serie an ARM-basierten Server-Prozessoren von AMD. Hierfür setzt AMD bis zu acht ARM Cortex-A57 Rechenkerne samt (für ARM-Prozessoren) großen Caches á 4 MB L2 und 8 MB L3 an einem DualChannel DDR3/DDR4-Speicherinterface samt integriertem Mainboard-Chipsatz ein. Das ganze ist allerdings bei TDPs von 25-32 Watt nur etwas für LowPower-Server – welche allerdings derzeit im kommen sind, AMD setzt da durchaus auf das richtige Pferd. Zudem dürfte das ganze auch die technologische Vorbereitung des immer noch laufenden K12-Projekts sein, bei welchem AMD sich ein eigenes CPU-Design basierend auf ARMs Prozessorenarchitektur schnitzen will – während die Opteron A1100 augenscheinlich noch auf standardmäßigen ARM-Kernen mit AMD-Ökosystem drumherum basiert. Das offizielle NDA für diesen AMD-Prozessor dürfte dann am 14. Januar um 15 Uhr deutscher Zeit fallen.