Die PC Games Hardware hat ein paar erste Benchmarks zu AMDs TripleCore Prozessoren anzubieten – welche einfach dadurch erreicht wurden, daß man bei einem QuadCore-Modell einen Prozessorkern mittels boot.ini deaktiviert hat. Die damit angestellten Benchmarks sind zwar kurz, zeigen aber einiges Potential für die TripleCore-Idee, da der Leistungsgewinn zwischen Dual- zu TripleCore etwas größer ausfällt als zwischen Triple- und QuadCore. Sofern AMD seine TripleCore-Modelle gegen Intels DualCore-Modelle steht, braucht AMD überall klar weniger Takt, um mit Intel mithalten zu können – und kann bei cleverem Marketing, welches die Dreikern-Prozessoren besonders betont, im Mainstream-Segment eventuell einen Punktsieg landen.

Weitere Benchmark-Resultate zu den kommenden 45nm DualCore-Modellen von Intel gibt es erneut bei der PC Games Hardware. Dort hat man einen 45nm Core 2 Duo E8400 mit original 3.0 GHz auf 2.4 GHz heruntergetaktet, um einen taktgleichen Vergleich zu einem Core 2 Duo E6600 und einem auf zwei Kerne limitierten Phenom 9700 zu ermöglichen. Dabei ergab sich im Gegensatz zu den bisherigen Tests doch wieder ein ordentlicher Abstand zwischen den 65nm- und 45nm DualCore-Modellen von Intel von 9,4 Prozent – allerdings auch ermittelt nur in einem einzigen Benchmark (Crysis). Zwischen dem 45nm DualCore-Modell von Intel und dem auf zwei Kerne limitierten Phenom-Prozessor lagen im übrigen auf gleichem Takt satte 26,4 Prozent Differenz – allerdings wie gesagt bei nur einem einzigen Benchmark.

Gemäß Hard Tecs 4U plant Speichermodul-Hersteller A-Data einen DDR3/2000-Speicherriegel mit 1000 MHz physikalischem Takt. Dessen Latenzen mögen sich mit 9-9-9-24 zwar erst einmal nach viel anhören, die reine Latenzzeit ist durch den hohen Takt aber doch erstaunlich niedrig: Nur 9ns – selbst Spitzenmodelle wie CL3 bei DDR3/800 kommen nur auf 7,5ns. Wenn dieser Speicherriegel herauskommt, würde der Takt-Abstand zwischen Grafikkartenspeicher (derzeit maximal 1200 MHz) und PC-Hauptspeicher (dann 1000 MHz) weiter zusammenrücken. In der Vergangenheit hat man hier in aller Regel doch deutliche Abstände von 50 bis 100 Prozent mehr Takt bei Grafikkartenspeicher gesehen – was zum einen damit zusammenhängt, daß die hohen Taktraten bei Grafikkartenspeicher auch nachgefragt wurden.

Zum anderen kann man auf einer Grafikkarte bei hohen Speichertaktraten auch immer eine extra Speicherkühlung konzipieren – und sei es nur durch die Vergrößerung des Grafikchip-Kühlblocks auch über die Speicherbausteine hinweg – was eigentlich regelmäßig deutlich höhere Taktraten bei Grafikkartenspeicher ermöglichte. Daß der Abstand derzeit so eher geringfügig ist, ändert wohl nichts an diesen Regeln, sondern hat wohl nur damit zu tun, daß besonders schnell taktender Grafikkartenspeicher derzeit kaum nachgefragt wird: Im HighEnd-Bereich haben die Grafikkarten entsprechend breite Speicherinterface und benötigen keine extremen Speichertaktraten, während selbige im Mainstream- und Performance-Bereich wohl schlicht zu teuer wären. Ein bißchen spielt hier sicher auch der eher mäßig laufende GDDR4-Standard mit hinein, welcher nun in Kürze durch den GDDR5-Standard abgelöst werden sollte. Dieser verspricht wieder einen deutlichen Taktratensprung, womit es mehr Abnehmer, damit auch mehr Produktion und damit auch sinkende Preise geben sollte.

Shortcuts: Wie Hardware-Aktuell berichten, plant Sapphire eine vollständig passiv gekühlte Version der Radeon HD 3850. Auch von der GeForce 8800 GT sind solcherart Projekte bekannt, obwohl beide Grafikchips deutlich über 50 Watt verbrauchen und überhalb dieser Grenze eine passive Kühlung nicht mehr so einfach zu realisieren sein dürfte. Auf eine lustige Ironie weist das Bundestrojaner Blog in Zusammenhang mit der Meldung hin, daß die Arbeiten an eben jenem Bundestrojaner inzwischen wieder aufgenommen wurden: Da es derzeit keine rechtliche Grundlage für den Einsatz des Bundestrojaners gibt, könnte man die reine Arbeit an diesem Programmwerk als Verstoß gegen den neuen Hacker-Paragraphen werten. Fehlt eigentlich nur noch eine entsprechende Strafanzeige ;).