Seit dem letzten Grafikkarten-Marktüberblick von diesem Mai ist einige Zeit vergangen, die Grafikkarten-Preise haben sich über den Sommer weiter dem Normalzustand genähert und gleichzeitig steht nunmehr schon die nächste Grafikkarten-Generation vor der Tür. Normalerweise würde ein Marktüberblick zu diesem Zeitpunkt dann einfach nur als Zeugnis der Marktsituation vor jener neuen Generation dienen, welche ihrerseits üblicherweise eine komplett andere Preis/Leistungs-Klasse erreichen sollte. Mit den von nVidia für GeForce RTX 4080 & 4090 aufgerufenene Preisen kann sich jedoch locker & leicht die Situation ergeben, dass die neuen Grafikkarten gar kein besseres Preis/Leistungs-Verhältnis erzielen – und die "Alt-Modelle" somit nach wie vor einen Blick wert sind. Demzufolge sollen nachfolgend wieder alle Daten zu Spezifikationen, Performance-Punkten, Stromverbrauch und letztlich aktuellen Händler-Preisen an einer Stelle zusammengefasst werden, um einen aktualisierten Überblick über das komplette Marktgeschehen zu erhalten.

Gegenüber dem Mai-Marktüberblick gab es wenig Bewegung bei den angebotenen Kartenmodellen: Es kamen nur GeForce GTX 1630 und Radeon RX 6700 (non XT) hinzu. Die Intel Arc A380 konnte hingegen noch nicht aufgeführt werden, da bis auf 1-2 Tage in Deutschland nicht lieferbar gelistet. Abgänge gab es hingegen keine – was auch bedeutet, dass nVidia im Mainstream-Segment nach wie vor mit reihenweise Turing-basierten Beschleunigern operiert, zuzüglich auch immer noch der GeForce GTX 1050 Ti aus der Pascal-Ära. Die Preissituation sieht gegenüber dem Mai inzwischen deutlich besser aus – könnte allerdings eigentlich nochmals besser aussehen, denn aktuell werden die deutschen Einzelhandelspreise über den schlechten Euro/Dollar-Kurs unnötig nach oben getrieben (jene könnten bei einem vernünftigen Wechselkurs problemlos 15-20% niedriger liegen).

Dabei ist AMD inzwischen deutlich besser dabei mit der Preisnormalisierung, gibt es leistungsfähige Mainstream-Modelle (Radeon RX 6600 non-XT) erstmals seit langer Zeit unter 300 Euro, respektive liegen die AMD-Spitzenmodelle nunmehr allesamt unterhalb 1000 Euro Einstiegspreis. Dies resultiert dann auch in einem lange Zeit nicht mehr zu sehenden, allerdings einen "normalen" Markt anzeigenden durchgehenden AMD-Vorteil beim Preis/Leistungs-Verhältnis: Wie zu Zeiten ohne Cryptomining-Übertreibung ziemlich üblich, liegen die AMD-Karten im Verhältnis Performance zu realem Straßenpreis immer ein paar Prozentpunkte besser als die im gleichen Performance-Segment liegenden nVidia-Modelle, rahmen die AMD-Modelle die nVidia-Modelle sozusagen durchgehend ein. Ganz groß sind die Differenzen allerdings nicht (bis auf die schon erwähnte Radeon RX 6600 non-XT als klarer Preis/Leistungs-Sieger), und unter der 4K-Auflösung werden die Preis/Leistungs-Differenzen dann nochmals deutlich kleiner.

Die eigentliche Frage ist natürlich, inwiefern die aktuelle Ampere/RDNA2-Generation beim Preis/Leistungs-Verhältnis mit der kommenden Ada/RDNA3-Generation mithalten kann. nVidia hat mit seiner Preisgestaltung der ersten Ada-Modelle die Tür hierfür weit aufgemacht: Legt man die wenigen nVidia-Benchmarks ohne Einfluß von DLSS und RayTracing zugrunde, kann anhand der bekannten Euro-UVPs jetzt schon ein vorläufiges Preis/Leistungs-Verhältnis für GeForce RTX 4080 & 4090 aufgestellt werden. Jenes steht mit nur drei zugrundeliegenden Benchmarks auf wackeligen Füßen, allerdings sind es auch nVidia-eigene Benchmarks – sprich, es könnte in beide Richtungen mehr oder weniger werden. Der herauskommende Wert ist allerdings eindeutig genug für ein gewisse Grundsatz-Aussage: Auf diesen RTX40-Preislagen gibt es keinerlei Preis/Leistungs-Gewinn gegenüber dem aktuellen Marktangebot.

Natürlich kann dies keine endgültige Aussage sein: Der Performance-Punkt der neuen nVidia-Karten könnte mit deren Launchreviews deutlich freundlicher herauskommen. Die kleinere Modelle der GeForce RTX 40 Serie könnten deutlich attraktivere Preise und damit bessere Preis/Leistungsverhältnisse bieten. Und AMD könnte letztlich nVidia beim Preis/Leistungs-Verhältnis durchgehend unterbieten, eventuell sogar deutlich (was bei diesen RTX40-Preisen vergleichsweise einfach ist). Normalerweise sollte sich damit der eine oder andere Ansatzpunkt ergeben, wonach die neue Grafikkarten-Generation doch noch ein besseres Preis/Leistungs-Verhältnis gegenüber den bisherigen Grafikkarten erreicht. Eine Gewähr dafür gibt es allerdings auch wieder nicht: Im dümmsten Fall ergibt sich kein deutlich besseres Preis/Leistungs-Verhältnis mit der neuen Generation, womit die aktuelle Generation weiterhin attraktiv bleiben würde.

Die nachfolgenden Tabellen sind wie üblich auf Vollständigkeit bedachte Auflistungen des kompletten derzeit verfügbaren Angebots von AMD und nVidia an Gamer-Grafikkarten mit mindestens 4 GB Speicher – abzüglich nur der faktisch schon ausgelaufenen Karten, welche als Restposten hier und da noch zu Mondpreisen angeboten werden. Diese Listen sollen einen Überblick über das aktuelle Marktangebot geben, was bedeutet, daß hierbei auch die eher ungünstigen Angebote mit erfasst sind – es geht um Vollständigkeit, nicht primär um die besten Angebote, diese ergeben sich schließlich erst aus dem Studium der vollständigen Listen. Zudem sollen die überall notierten Karten-Spezifikationen davor schützen, auf Angebote mit abgesenkten Spezifikationen hereinzufallen bzw. die Erkennung von ab Werk übertakteten Modellen ermöglichen. Die zweite Artikel-Seite beinhaltet dann Indizies zu den Themen "Performance/Preis" und "Performance/Verbrauch".

Die zu jeder Grafikkarte angegebenen Performance-Werte basiert auf dem 3DCenter Performance-Index. Jener hält eine normierte Performance-Wertung unter den Auflösungen FullHD/1080p und 4K/2160p für alle aktuellen und älteren Grafikkarten bereit, basierend auf einer großen Menge an Hardware-Tests und fortlaufend gegengeprüft durch die Performance-Werte neuer Launch-Analysen. Aus Gründen der besseren Skalierung ist inzwischen generell die Benutzung des 4K-Indexes zu empfehlen – selbst bei Grafikkarten, welche dann letztlich für kleinere Auflösungen verwendet werden. Jener Performance-Index kann natürlich nie gänzlich exakt sein, um plus/minus 5 Prozent können die Ergebnisse einzelner Hardware-Tests immer von diesem abweichen. Es geht hierbei jedoch nicht um höchstmögliche Exaktheit, sondern allein um eine ungefähre, mittlere Performance-Orientierung. Welche Karte in einem Duell gleichwertiger Lösungen vorn liegt, wird immer die Aufgabe spezieller Hardware-Tests sein und kann kaum mit diesen beiden Index-Werten abgebildet werden.

Die zu jeder Grafikkarte angegebenen Stromverbrauchswerte setzten durchgehend auf entsprechende Messungen der reinen Grafikkarte (unter Spiele-Last). Diese Werte stammen primär aus unserer Ausarbeitung zum Grafikkarten-Stromverbrauch (ergänzt um die neueren Werte der inzwischen neu erschienenen Grafikkarten aus deren jeweiligen Launch-Reviews) auf Basis der gemittelten Stromverbrauchs-Messungen aus verschiedenen Quellen und sind damit nicht in jedem Fall mit den Werten aus früheren Marktüberblicks-Artikeln vergleichbar. Aufgrund der inzwischen teilweise mehr als 11 herangezogenen Quellen an Stromverbrauchs-Messungen der reine Grafikkarte sind die ermittelten Durchschnittswerte ziemlich solide und damit eine bessere Stromverbrauchs-Maßgabe als die offiziellen Verbrauchsangaben der Grafikchip-Entwickler, welche aus reiner Marketingsicht teilweise (früher öfters als heutzutage) etwas abweichend von der Realität angesetzt werden.

Und letztlich stellen alle nachfolgend notierten Preise eine Preis-Spanne der besten lieferbaren Einzelhändler-Angebote dar. Es geht bei den Preisangaben dieses Artikels weder um die allerbesten gefundenen Preise noch um einen platten Durchschnitt, sondern um jene Spanne, in welcher man die notierten Grafikkarten (auf ihren Referenz-Taktungen) üblicherweise kaufen kann. Dazu wird (bei gut lieferbaren Angeboten) schlicht geschaut, wie die Preise mehrerer lieferbarer Händler zu mehreren verschiedenen Herstellerangeboten desselben Grafikkarten-Modells liegen. Grundsätzlich gilt dabei: Eine breit angegebene Preisspanne zeugt von eher wenigen Angeboten zu günstigen Preislagen, eine schmal angegebene Preisspanne dagegen von vielen Angeboten zu günstigen Preislagen und damit einer größerer Wahlmöglichkeit selbst zu (relativ auf diese Grafikkarte bezogen) niedrigen Preisen.