Gerüchteküche: Spezifikationen und Benchmarks zu AMDs nächster Desktop-APU "Ryzen 8000G" aufgetaucht

Die iranische Webseite Sakhtafzarmag [1] (maschinelle Übersetzung ins Deutsche [2], via VideoCardz [3]) liefert die Grund-Spezifikationen samt Hintergrund-Infos zur kommenden Riege an Desktop-APUs von AMD, sprich Ryzen 8000G. Jene soll am 31. Januar 2024 antreten, wobei mit dem 11. Februar auch noch ein zweites Datum genannt wird – unklar, ob dies auf zwei Release-Termine hinzeigt. Die Ryzen 8000G Serie wird in drei verschiedenen Variationen erscheinen, wobei für den normalen Desktop-Käufer eigentlich nur die regulären "G"-Modelle interessant sind. Daneben gibt es die kleineren APUs zusätzlich als "GE"-Modelle mit abgesenkter TDP, was man allerdings auch manuell mit den "G"-Modellen so einstellen könnte. Und wie bei AMD üblich, gibt es alle APUs dann auch noch einmal als "Pro"-Modelle für Systemintegratoren – wie immer mit gleichen Spezifikationen, aber ohne Übertaktungs-Funktionalität.

An die Hardware-Tester herausgegeben und normalerweise alleinig interessant sind wie gesagt die "G"-Modelle, welche interessanterweise auf unterschiedlicher Chip-Basis erscheinen: Ryzen 5 8600G und Ryzen 7 8700G kommen auf "Phoenix1"-Basis daher, Ryzen 3 8300G und Rzyen 5 8500G hingegen auf "Phoenix2"-Basis mit demzufolge teilweise Zen4c-Kernen. Damit existieren dann auch jeweils ein Sechskerner mit unterschiedlicher Chip-Basis – perfekt, um die Unterschiede zwischen Phoenix1 & Phoenix2 herauszuarbeiten. Bislang hat von der CPU-Performance her im Mobile-Segment noch niemand einen beachtbaren Nachteil von Phoenix2 ausgemessen, aber dies könnte auf der Desktop-TDP von 65 Watt dann auch anders laufen – was zu beweisen wäre. Daneben gibt es andere markante Unterschiede bei dieser unterschiedlichen Chip-Basis: Nur Phoenix1 kommt mit der großen iGPU mit 12 Shader-Clustern daher, während Phoenix2 mit maximal 4 Shader-Clustern kaum aus dem Bereich der Ryzen-7000-iGPU herauskommt (zwei Shader-Cluster, somit eher nur zur Windows-Darstellung nutzbar). Daneben unterstützt Phoenix2 auch keine Übertaktung, sondern nur die PBO-Funktion (wie bei AMDs X3D-Modellen).

So richtig interessant sind die Phoenix2-APUs damit nicht, weil eben der Punkt "APU" nicht wirklich erreicht wird. Dies gilt nur für Ryzen 5 8600G und Ryzen 7 8700G, welche zum Januar-Ende dann hoffentlich ausreichend tiefgehend von den Hardware-Testern betrachtet werden. Als Vorgriff darauf zeigt das Sakhtafzarmag auch zwei augenscheinlich selbsterstellte Benchmark-Diagramme, welche allerdings auf AMDs typischem Benchmark-Set zu basieren scheinen. Denkbarerweise spiegelt dieses Diagramm somit AMDs eigene Benchmarks zu Ryzen 8000G, nur eben zur Verschleierung der Quelle in eine eigene Form gebracht. Dagegen spricht der Punkt, dass Cyberpunk 2077 unter der iGPU eines Ryzen 7 5700G angeblich mit RayTracing vermessen wurde – was die Vega-basierte iGPU dieser Zen-3-APU natürlich nicht beherrscht. Normalerweise wäre dies ein KO-Merkmal, andererseits haben "gewisse kleine Fehler" auf AMD-Präsentationsfolien bereits Traditions-Charakter.

Wollte man diesen Performance-Angaben folgen, so soll die iGPU von Ryzen 7 8700G um +120% schneller als jene von Ryzen 7 5700G sein, sprich den Faktor x2,2 erreichen. Dies ist nicht komplett unrealistisch, schließlich stehen sich hier die Vega-Architektur mit 8 Shader-Clustern dann der RDNA3-Architektur mit 12 Shader-Clustern gegenüber, hinzukommend den Fertigungs-Sprung von 7nm auf 4nm. Der Speicher-Support ist zwischen Ryzen 5000G und Ryzen 8000G von DDR4/3200 auf DDR5/5200 ebenfalls beachtbar nach oben gegangen. Andererseits ist es nichtsdestrotz eine hohe Performance-Marke, die erst einmal erreicht werden will. Die seinerzeit [9] als "vernünftig für eine iGPU" eingeschätzte GPU-Performance von Ryzen 7 5700G ist heutzutage allerdings auch schon einigermaßen weit weg vom Schuß – womit ein kräftiger Performance-Schub für Desktop-APUs tatsächlich vonnöten ist. Trifft die von Sakhtafzarmag angesetzte Performance-Vorhersage zu, dann würde die iGPU von Ryzen 7 8700G das 400%-Niveau im 3DC FullHD Performance-Index [10] erreichen können, sprich die Performance von Intels Desktop-Grafikkarte Arc A380 wäre anpeilbar.

Nachtrag vom 16. Dezember 2023

Twitterer Momomo [11] bringt die Grund-Spezifikationen von Ryzen 8000G daher, sprich AMDs kommenden Desktop-APUs. Der Ryzen 5 8600G wird dabei wohl fälschlicherweise als mit 8 CPU-Kernen bezeichnet, aufgrund des höheren Base-Takts als beim Ryzen 7 8700G dürfte die Kern-Anzahl jedoch niedriger liegen (höchstwahrscheinlich 6 CPU-Kerne). Die Daten stammen augenscheinlich von der Asus-Webseite, wo jene vorfristig in der Supportliste eines Asus-Mainboards [12] notiert werden. Grundsätzlich entsprechen diese Asus-Daten dem kürzlichen Leak seitens Sakhtafzarmag [1], welche sogar die umfangreichen Spezifikations-Daten zu bieten hatten. Die Unterschiede liegen zum einen in dem kleinen Lapsus beim Ryzen 5 8600G und zum anderen in einer kleinen Taktraten-Diskrepanz beim Ryzen 5 8500G: Laut Sakhtafzarmag sollte hier der Basetakt bei 3.55 GHz liegen, laut Asus sind es hingegen nur 3.35 GHz.

Einen echten Unterschied macht dies natürlich nicht aus, grundsätzlich waren somit die Leak-Angaben seitens Sakhtafzarmag [1] korrekt. Wirklich neu und beachtbar ist eher die Information seitens Twitterer MEGAsizeGPU [13], wonach der Ryzen 7 8700G im 2. Stepping hergestellt wird. Die bisherigen Phoenix-basierten Prozessoren kamen allesamt im ersten Stepping daher, womit sich also doch noch ein kleiner Hardware-Unterschied zwischen "Phoenix1" und "Hawk Point" ergibt: Erstgenannte APUs sind erstes Stepping, letztgenannte APUs dann zweites Stepping. Mittels des neuen Steppings könnten sich dann natürlich immer auch kleinere Abweichungen beim Realtakt und der Energieeffizienz ergeben, ergo wäre auch ein gewisser (kleiner) Performance-Unterschied denkbar. Inwiefern es auch ein zweites Stepping bei "Phoenix2" gibt, ist unklar: Asus gibt dies so an, aber dies wäre aufgrund des erst kürzlichen Release dieser LITTLE.big-APUs unwahrscheinlich und ist vermutlicherweise nur ein Copy&Paste-Fehler seitens Asus.