Launch-Analyse Intel Raptor Lake (Seite 2)

Zur Benchmark-Auswertung wurden 28 Launch-Reviews zu Raptor Lake herangezogen – wobei wie üblich versucht wurde, Testberichte mit umfangreichen Benchmarks und breiter Prozessoren-Auswahl zu finden. Bei den Spiele-Benchmarks ging es hingegen in erster Linie um Tests, welche durch die Wahl niedriger Auflösung und/oder von Perzentilen auch eine tatsächliche Performance-Skalierung herausgearbeitet haben. Dabei konnte allerdings nicht auf die Wahl des "korrekten" Speichers geachtet werden: Zum einen gibt es sehr verschiedene Auffassungen, welcher Speicher nun der Richtige ist. Und zum anderen würde sich über eine solche Einschränkung die Anzahl der auswertbaren Benchmarks drastisch verringern, was dem Ziel eines belastbaren Gesamtergebnisses dann auch wieder nicht zuträglich ist. Somit kamen lieber einfach möglichst viele Benchmarks zum Einsatz, um schlicht mittels Masse zum gewünschten Ziel zu gelangen.

	Anw./Sp.	Anwendungs-Benchmarks	Spiele-Benchmarks
AnandTech [6]	17 / 6 Tests	breiter Mix, Schwerpunkt Profi	360-720p, 95th Percentile
ComputerBase [7]	12 / 10 Tests	breiter Mix	720p, Perzentil
Cowcotland [8]	10 / – Tests	Standard-Mix, Schwerpunkt Adobe
eTeknix [9]	– / 10 Tests		1080p, 1% low
Eurogamer [10]	– / 8 Tests		1080p, Lowest 1%
Gamers Nexus [11]	– / 5 Tests		1080p, 1% low
GameStar [12]	– / 6 Tests		720p, 99th Percentile
Golem [13]	7 / 8 Tests	Standard-Mix, Schwerpunkt Profi	720P, P1%
Guru3D [14]	12 / – Tests	Standard-Mix, Schwerpunkt Rendering
Hardwareluxx [15]	8 / 4 Tests	Standard-Mix, Schwerpunkt Rendering	720p, avg fps
Hardware Upgrade [16]	14 / – Tests	Standard-Mix, Schwerpunkt Rendering
Hot Hardware [17]	13 / – Tests	Standard-Mix, Schwerpunkt Profi
Igor's Lab [18]	13 / 8 Tests	breiter Mix, Schwerpunkt Workstation	720p, 1% low
Lab501 [19]	11 / – Tests	Standard-Mix, Schwerpunkt Rendering
Le Comptoir du Hardware [20]	16 / 12 Tests	breiter Mix, Schwerpunkt Profi	1080p, 1% low
Les Numeriques [21]	9 / 6 Tests	Standard-Mix	keine Angabe
Linus Tech Tips [22]	– / 8 Tests	Standard-Mix	1080p, 99th %ile
Paul's Hardware [23]	9 / 5 Tests	Standard-Mix	1080p, 1% low
PC Games Hardware [24]	6 / 12 Tests	Kurz-Test	≤720p, avg fps
PC-Welt [25]	10 / 12 Tests	keine Angabe	720p, avg fps
Puget Systems [26]	9 / – Tests	viel Adobe & etwas Rendering
PurePC [27]	17 / – Tests	breiter Mix, Schwerpunkt Profi
Quasarzone [28]	9 / 10 Tests	Standard-Mix, Schwerpunkt Profi	1080p, 1% low
SweClockers [29]	7 / 4 Tests	Standard-Mix	720p, 99:e percentilen
TechPowerUp [30]	45 / 12 Tests	extrem breiter Mix, Schwerpunkt Profi	720p, avg fps
TechSpot [31]	9 / 12 Tests	Standard-Mix	1080p, 1% low
Tom's Hardware [32]	28 / 8 Tests	sehr breiter Mix, Schwerpunkt Profi	1080p, 99th Percentile
Tweakers [33]	11 / 5 Tests	Standard-Mix	1080p, 99p
Anmerkung: gezählt wurden nur die tatsächlich verwendeten Tests/Benchmarks, Einzeltests mit krass abweichenden Ergebnissen oder GPU-limitierte Prozessoren-Tests wie CPU-limitierte Grafikkarten-Tests wurden nach Möglichkeit ausgeschlossen, zudem üblicherweise Ausschluß von expliziten Singlethread-Tests, Micro-Benchmarks und PCMark

Da es bei vielen Testberichten eine Benchmark-Kontinuität gegenüber den Werten zum Ryzen-7000-Launch gab, konnten die seinerzeit aufgestellten Benchmarks in vielen Fällen übernommen werden. Darunter waren auch Werte, welche im Raptor-Lake-Launchreview der jeweiligen Webseite gar nicht auftauchen – womit die nachfolgende Benchmark-Auswertung manchmal auch Ergebnisse wiedergibt, die im verlinkten Testbericht nicht zu finden sind (sondern dann im entsprechenden Ryzen-7000-Review). Gegenüber der Launch-Analyse zu Ryzen 7000 [34] konnten zudem einige der bislang fehlenden Werte-Reihen nachtragen werden: Seinerzeit hatten viele Testberichte nur jeweils zwei Ryzen-7000-Modelle im Test, dies wurde mit diesen Benchmarks hier und da auf alle vier Ryzen-7000-Modelle erhöht. Von den neuen Prozessoren war hingegen der Core i7-13700K eher selten im Test zu finden – wobei sich dessen Ergebnisse allerdings mit am einfachsten (aus den vorhandenen Werten) interpolieren lassen.

Aufgrund der hohen Anzahl der mit dieser Launch-Analyse betrachteten CPU-Modelle (18 Stück) war wiederum eine Aufteilung der Ergebnisse in zwei direkt aufeinanderfolgende Tabellen notwendig: Die erste Tabelle enthält den Vergleich "Zen 3 gegen Alder Lake", die zweite dann den Vergleich "Zen 4 gegen Raptor Lake". Alle Ergebnisse sind natürlich quer über beide Tabellen vergleichbar, der prozentuale Anker ist in allen Fällen der Core i9-13900K auf 100%. Wie üblich bei Prozessoren-Tests ergeben sich große Schwankungen bzw. Ergebnis-Differenzen zwischen den einzelnen Testberichten. Dies erklärt sich primär durch die Benchmark-Wahl bzw. wie viele hiervon eher auf Mehrkerne oder eher auf Mehrtakt samt IPC reagieren. Dabei ergibt sich üblicherweise die Tendenz, dass Testberichte mit wenigen Benchmarks ersterem zuneigen und somit eine höhere Performance-Skalierung aufweisen – und Testberichte mit vielen Benchmarks letzterem zuneigen und somit eine geringere Performance-Skalierung aufzeigen.

Bei der Anwendungs-Performance kommt es zu einem Zweikampf auf absoluter Augenhöhe zwischen AMDs Zen 4 und Intels Raptor Lake – welchen das Team Blau an der Leistungsspitze um einen minimalen Vorteil gewinnt. Jener Vorteil ist derart gering, dass sich problemlos eine ganze Reihe an Testberichten finden läßt, welche ein anderes Endergebnis aufweisen – der am Ende unsererseits ermittelte Index ist halt nur ein Durchschnitts-Wert der Ergebnisse aller Testberichte. Aufgrund der nahezu Performance-Gleichheit zwischen Zen 4 und Raptor Lake sollte man daher eher auf die Details bzw. jeweiligen Stärken & Schwächen achten: AMD ist (etwas) besser bei allem, was gut mit vielen Kernen skaliert – primär also Rendering- und Wissenschafts-Jobs. Intel ist hingegen (etwas) besser bei allem, was auf maximalen Takt geht – sprich Office- und Adobe-Aufgaben.

Bei den kleineren CPU-Modellen setzt sich das enge Ringen erst einmal fort: Core i7-13700K und Ryzen 9 7900X kommen nahezu Performance-gleich durchs Ziel. Nur beim Wettstreit des Core i5-13600K gegen den Ryzen 7 7700X setzt sich Intel mit einem beachtbaren Vorteil von +8,0% klarer in Szene. Richtig gut sieht es für Intel hingegen beim gleichzeitigen Blick auf die Prozessoren-Preise aus: Intel verliert keinen der drei Performance-Vergleiche (bzw. gewinnt einen) – und hat dafür durchgehend die klar besseren Preislagen. Man muß bei AMD noch nicht einmal die höheren Plattform-Kosten hinzurechnen, um zu wissen, wer hier das klar bessere Preis/Leistungs-Verhältnis aufbietet. Intels eigene Vorgänger-Modelle werden zudem sehr deutlich um Performance-Vorteile von jeweils +29-31% geschlagen.

[4]

Launch-Analyse Intel Raptor Lake (Seite 3)

Die Anzahl der wertbaren Spiele-Benchmarks hat auch mit diesem Launch (positiverweise) zugenommen. Inzwischen ist es bei den meisten Hardware-Testern Standard, Spiele unter tatsächlich CPU-limitierten Szenarien zu messen – da sich nur so beachtbare Performance-Unterschiede zwischen verschiedenen Prozessoren herausarbeiten lassen. Trotzdem fällt die Performance-Skalierung der Spiele-Benchmarks drastisch kleiner aus als im Feld der Anwendungs-Performance, selbst das kleinste (im Test befindliche) Prozessoren-Modell ist keine 30% langsamer als das Spitzenmodell. Wie schon beim Ryzen-7000-Launch hat die PC Games Hardware zudem ihre Benchmarks einmal mit GeForce- und einmal mit Radeon-Grafikkarte absolviert, was kleine, aber interessante Detail-Unterschiede offenbart.

Wo es bei der Anwendungs-Performance ein Ringen auf Augenhöhe mit AMD gibt, gewinnt Intel im Spiele-Bereich hingegen mit fliegenden Fahnen: Selbst der Core i5-13600K bietet schon eine minimal bessere Spiele-Performance gegenüber dem besten AMD-Prozessor. Allerdings sind die Differenzen gegenüber der aktuellen Leistungsspitze auch nicht so großartig, als dass man hierbei von einem Dimensions-Unterschied sprechen könnte: Grob liegen die Spitzen-Modelle der Alt-Generation sowie Zen 4 und Core i5-13600K auf einem Niveau, der Core i9-13900K liegt dann grob +10% besser – und der Core i7-13700K steht zwischen diesen beiden Polen mit gewisser Tendenz zum größeren Intel-Prozessor. Auf die eigene Vorgänger-Generation legen die Raptor-Lake-Modelle dabei jeweils +13-16% oben drauf.

Der Preis/Leistungs-Vergleich ist dann natürlich ein Selbstläufer, wenn Intel bei der Performance sowie vorn liegt – und wie schon erwähnt die besseren Preispunkte in allen drei Vergleichen hat. Allenfalls der Ryzen 7 5800X3D kann in dieser Diszuplin mithalten, was allerdings auch nur auf Basis eines inzwischen stark abgesenkten Straßenpreises funktioniert. Auch der Ryzen 5 7600X sieht beim Preis/Leistungs-Verhältnis im Spiele-Bereich nicht schlecht aus, liegt allerdings auch ein kleines Stück unter dem Performance-Niveau von Core i5-13600K und Ryzen 7 5800X3D. Generell gilt natürlich, dass angesichts der engen Performance-Abstände bei der Spiele-Performance die kleineren Prozessor durch ihre deutlich niedrigeren Preise sehr einfach bessere Preis/Leistungs-Verhältnisse erreichen können, so zutreffend auf Ryzen 5 5600X, Ryzen 7 5700X und Core i5-12400.

Der Stromverbrauch der neuen Intel-Prozessoren steigt unter hohen Multithread-Lasten gemäß den klar höheren Power-Limits von Core i5-13600K und Core i7-13700K entsprechend an, beim Core i9-13900K dann deutlich maßvoller. Sofern ein Einzeltest hier deutlich mehr als dessen Power-Limit von 253 Watt auswirft, wurde augenscheinlich im unlimitierten Modus gemessen bzw. war dies eventuell die Standard-Einstellung des benutzten Mainboards. Davon sollte man eigentlich Abstand halten, weil irgendwelche Performance gewinnt man im unlimitierten Modus nicht, dass ist eine Spielwiese für Extrem-Übertakter zum Erringen von Overclocking- und Benchmark-Rekorden. Auf dem jeweiligen Power-Limit laufend ergeben sich keine Auffälligkeiten, allenfalls kann man den Spitzen-Stromverbrauch des Core i5-13600K unter Anwendungs-Benchmarks als etwas zu hoch für ein Midrange-Modell betrachten.

Im Spiele-Betrieb kommen hingegen alle Prozessoren schwerlich auf dreistellige Watt-Zahlen, nur dem Core i9-13900K gelingt dies in einem Testbericht knapp. Generell erscheint es eher sinnvoll, den Stromdurst der Raptor-Lake-Riege etwas zu zügeln: Damit verliert man ein paar Prozentpunkte Anwendungs-Performance, jedoch kaum etwas unter Spielen. Leider hat Intel immer noch keinen Ein-Klick-Eco-Modus für seine Prozessoren etabliert bzw. überläßt diesen Punkt den Mainboard-Herstellern mit ihren vielfältigen und sehr unterschiedlichen Lösungen. Der umgedrehte Weg lohnt hingegen kaum: Weder mehr Power-Limit noch manuelle Übertaktung holen wirklich etwas aus Raptor Lake heraus. Oftmals ergibt sich sogar die Schwierigkeit, bei den Spitzen-Modelle überhaupt einen AllCore-Takt auf Höhe des maximalen Boost-Takts zu erreichen. Eine beachtbare Mehrperformance durch Übertaktung holt man somit ohne größere Umstände nicht aus Raptor Lake heraus.

[4]

Launch-Analyse Intel Raptor Lake (Seite 4)

Der Schnitt aus 28 Launch-Reviews mit ~4230 ausgewerteten Anwendungs-Benchmarks sowie ~2480 ausgewerteten Spiele-Benchmarks führt letztlich zu einem vergleichsweise eindeutigen Ergebnis: Unter Anwendungs-Benchmarks liegen AMDs Zen 4 und Intels Raptor Lake grob gleichauf, unter Spielen liegt Intel hingegen eine Klasse (keine Dimension) besser. Da man heutzutage sowieso schon zuerst auf die Spiele-Performance schaut und gleichzeitig Anwendungs-Performance sowie für die meisten PC-Nutzer im Übermaß vorhanden ist, kann sich Intel durchaus als eindeutiger Gewinner dieses Performance-Wettstreits der NextGen-Prozessoren fühlen. Zwar sind die Differenzen nicht groß und bleibt AMD die Empfehlung für Anwender, welche primär viel Multithread-Performance benötigen – aber abseits solcherart Spezial-Wertungen ist Intel der klare Gesamt-Sieger.

[42]
Performance-Überblick Intel "Raptor Lake" [43]

Dies wird sogar nochmals viel eindeutiger beim Blick auf die Preis/Leistungs-Verhältnisse: Hier erringt Intel zwei weitere klare Siege, dominiert faktisch diese Disziplin – bezogen auf die aktuellen Spitzen-Modelle. Logischerweise kommen die kleineren Modelle älterer Generationen hierbei dennoch besser weg, aber dies liegt in der Natur der Sache und passiert auf deutlich geringerem Performance-Level. Der einzige Fall, wo Performance und Preis/Leistungs-Verhältnis mal gleichwertig zu Raptor Lake sind, liegt beim Ryzen 7 5800X3D im Spiele-Bereich: Die Spiele-Performance ist ähnlich zum Core i5-13600K, das Preis/Leistungs-Verhältnis auf gleicher Höhe. Die abweichenden Plattform- und Speicher-Kosten betrachtend, sollte der Ryzen 7 5800X3D beim Gesamtsystem sogar etwas günstiger kommen.

Gegenüber Zen 4 sprechen gerade diese Plattform- und Speicher-Kosten dann nochmals für Raptor Lake: Die Intel-Plattform ist ausgereift und damit günstig. Zudem hat man beim Speicher die Wahl, ist nicht zum nach wie vor teurem DDR5 gezwungen. Aber selbst das DDR5-System ist bei Raptor Lake (wegen der bessere Mainboard-Preise) jederzeit günstiger als bei Zen 4 zu kommen. Damit gibt es letztlich wenige Prozessoren, welche Raptor Lake aus Preis/Leistungs-Sicht unter Druck setzen können: Der Ryzen 7 5800X3D kann dies partiell im Spiele-Einsatz. Einzelne Alder-Lake-Modelle bieten auf Basis ihrer niedrigen Straßenpreise auch schon einmal bessere Preis/Leistungs-Verhältnisse – was aber auch nicht besonderes ist, nach dem Wegfall des Neuheitswerts geht es für Alt-Modelle eben nur noch über den Preispunkt.

Damit hat Intel die Wende wohl endgültig geschafft, nachdem Rocket Lake [44] diesbezüglich etwas zu kurz gesprungen war und Alder Lake [45] fast schon dasselbe Ergebnis erzielte, aber noch nicht dieselbe mediale Durchschlagskraft entwickeln konnte. Raptor Lake macht die Sache klar: Intel ist wieder zurück auf dem Performance-Thron, und bietet zudem das Meiste fürs Geld. Von vielen Hardware-Testern besonders hervorgehoben und auch gemäß dieser Launch-Analyse herauszustellen ist dabei der Core i5-13600K. Das eigentliche Midrange-Modell bietet genügend Performance für alle normalen Anwendungs-Zwecke, der Aufpreis der beiden größeren Raptor-Lake-Modelle lohnt nicht angesichts deren überschaubarer Mehrperformance. Der frühere "Makel" eines "Sechskerners" erübrigt sich zudem über die Hinzunahme der Effizienz-Kerne, somit handelt es sich um einen (starken) 14-Kerner.

AMD hingegen muß erstmals in der Zen-Ära eine echte Niederlage einstecken, da man weder bei der Performance oder wenigstens dem Preis/Leistungs-Verhältnis führt. Dabei ist AMDs Nachteil auf der technischen Seite bzw. der reinen Performance vergleichsweise geringfügig – und wäre somit eigentlich über bessere Preislagen problemlos ausgleichbar. Erstaunlicherweise tritt AMD jedoch sogar mit den höheren Preispunkten an, hinzukommend die (derzeit) klar höheren Plattform-Kosten ergibt dies den eigentlichen Grund für AMDs Niederlage in diesem Wettstreit von Zen 4 gegen Raptor Lake. Dabei ist AMDs Preis/Leistungs-Nachteil sogar ausreichend groß, dass kleinere AMD-Pluspunkte wie die vermutlich langlebige neue AM5-Plattform und der bessere PCI-Express-Support kaum Durchschlagskraft entwickeln können.

In der Summe scheint AMD dazu gezwungen zu sein, preislich zu reagieren – selbst wenn dies etwas komisch aussieht so kurz nach dem Launch der neuen Ryzen-7000-Prozessoren. Der damit einhergehende Gesichtsverlust könnte für AMD jedoch (derzeit) nicht zu verkraften sein und so dürfte man die Sache vermutlich erst einmal laufen lassen und auf eine automatisch eintretende bessere Situation mittels günstigerer Mainboard- und Speicher-Preise hoffen. Dies ist allerdings kaum in wenigen Wochen zu erreichen, AMD muß mit der AM5-Plattform wohl erst einmal kleinere Brötchen (als bisher gewohnt) backen. Eine neue Chance bekommt man spätestens mit dem Release von Ryzen 7000 X3D Modellen mit extra 3D V-Cache, deren Vorstellung auf der CES 2023 erwartet wird. Damit könnte man gerade im Spiele-Bereich nachlegen, eventuell ist sogar ein attraktiver Preispunkt machbar.

Intel hingegen kann dies alles in Ruhe abwarten – und hat immer noch seinen "Core i9-13900KS" mit höherem Boosttakt in der Hinterhand. Selbst wenn jener Prozessor nur zum Gewinnen von Benchmarks existiert und ansonsten nicht wirklich Verkaufs-wirksam wird, dürfte selbst "Ryzen 7000 X3D" Intel kaum die Butter vom Brot nehmen können. Vor allem aber gilt natürlich, dass der mediale Eindruck am Anfang einer Generation gemacht wird: Diesbezüglich hat Intel jetzt erst einmal ein paar Asse auf die Hand bekommen, was seine langfristigen Auswirkungen haben wird. So kann Intel problemlos davon ausgehen, dass der Glanz dieses Launches auch auf die zum Jahresanfang kommenden non-K-Modelle des Raptor-Lake-Portfolios abfärben wird – und man mittels jenen selbst im hart umkämpften Retail-Markt wieder (beachtbar) bessere Geschäfte machen kann.

[4]